Дело №2-3692/2022
УИД 23 RS0011-01-2022-005452-44
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 21 декабря 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2021 между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он взял на себя обязательства оказать ответчику услугу по продаже объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. За оказанные услуги ответчик взяла на себя обязательства оплатить вознаграждение в размере 2% от стоимости сделки. Заключение договора подтверждены договором-распиской от 21.05.2021. В целях исполнения заключенного договора, он опубликовал объявление о продажи объектов недвижимости, показал покупателю ФИО3 продаваемое имущество, заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2021. Цена недвижимого имущества по договору составила 15 000 000 руб., из которых в качестве аванса им получено 1 000 000 руб. Договор должен быть заключен до 10.03.2022. Однако 16.03.2022 по требованию продавца аванс им возвращен. Спорный объект недвижимости продан ФИО4 ФИО5 – супруге ФИО3 по договору купли-продажи от 14.03.2022 за 13 500 000 руб. За выполненную работу ФИО2 оплату не произвела, поэтому просит взыскать с ответчика оговоренную договором сумму в размере 270 000 руб. (2% от стоимости сделки), 5 900 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 21.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязанности оказать услуги поиска покупателя и продажу объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4
По условиям договора ответчик уплачивает ФИО1 вознаграждение в размере 2% от стоимости сделки.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 настоящего Кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что истцом принятые на себя обязательства исполнены, что подтверждается, в том числе, нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя ФИО1, с правом оформления необходимых документов на объекты недвижимости, а также предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице её представителя ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что недвижимое имущество оценено по согласованию сторон в 15 000 000 руб. при подписании договора покупателем произведена оплата аванса в сумме 1 000 000 руб.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2022 следует, что 18.03.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись перехода права на земельный участок по адресу: <адрес>, от ФИО4 к ФИО5.
Совокупность представленных доказательства, позволяют суду придти к выводу, что истцом принятые на себя обязательства выполнены.
Однако оплата услуг по договору ответчиком не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 270 000 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 270 000 руб., что составляет 2% от стоимости совершенной сделки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5900 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб., а всего 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: