Решение по делу № 2-4081/2022 от 14.02.2023

УИД 23RS0номер-79

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Мороз А.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, оплаченные по Предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 681 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, проценты в связи с уклонением от возврата и неправомерным удержанием оплаченных по Предварительному договору купли- продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 310 291,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, проценты в связи с уклонением от возврата и неправомерным удержанием оплаченных по Предварительному договору купли- продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 349 435,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности в размере 14 909 334 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер (далее по тексту - Предварительный договор номер). Согласно пункта 1.1. Предварительного договора номер, Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи (далее по тексту/ - Основной договор) Нежилого помещения, (условный номер 4-03), общей площадью 25,1 кв.м., расположенного на 4 этаже (далее - Помещение), в Нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: <адрес> (далее — Объект). Согласно пункта 1.2. Предварительного договора номер, Основой договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.1. Предварительного договора номер, Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение за согласованную сторонами цену в размере 7 681 000 рублей. Пунктом 2.2. Предварительного договора номер Стороны определили способ и порядок оплаты стоимости приобретаемого Покупателем Нежилого помещения. Покупатель ФИО2 выполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, связанные с оплатой приобретаемого Нежилого помещения, что подтверждается произведенными в соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора номер оплатами на общую сумму 7 681 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер (далее по тексту - предварительный договор номер). Согласно пункта 1.1. Предварительного договора номер, Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи (далее по тексту - Основной договор) Нежилого помещения, (условный номер 4-65), общей площадью 26,1 кв.м., расположенного на 4 этаже (далее - Помещение), в Нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Объект). Согласно пункта 1.2. Предварительного договора номер, Основой договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.1. Предварительного договора номер, Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение за согласованную сторонами цену в размере 8 674 000 рублей. Пунктом 2.2. Предварительного договора номер Стороны определили способ и порядок оплаты стоимости приобретаемого Покупателем Нежилого помещения. Покупатель ФИО2 выполнил возложенные на него обязательства, связанные с оплатой приобретаемого Нежилого помещения, на общую сумму 7 228 334 рубля, что подтверждается произведенными в соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора номер. Ответчик ФИО3 не смог выполнить возложенные на него обязательства, а именно: не завершил строительство нежилого здания, не обеспечил постановку на государственный кадастровый учет нежилых помещений номер,4-65, не зарегистрировал в установленном порядке за собой право собственности на нежилые помещения номер, 4-65, путем заключения основного договора купли-продажи не передал в собственность Покупателя нежилые помещения номер, 4-65 в техническом состоянии, определенным условиями предварительного договора, не выполнил иные обязательства, определенные условиями предварительного договора. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда по делу номерRS0номер-57 признана самовольной реконструкция нежилого здания, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенного по адресу: <адрес>. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО3 в течение двух месяцев осуществить снос объектов капитального строительства. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил дело на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда. Новое рассмотрение гражданского спора в суде апелляционной инстанции в настоящее время не начато. В связи с указанным судебным спором выполнение продавцом ФИО3 условий Предварительных договоров номер, 4-65 является невозможным. В связи с невозможностью выполнения Продавцом договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 обратился к продавцу ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по предварительному договору номер. Ответчик ФИО3 ответил истцу ФИО2 письмом, в котором указал, что причинами неисполнения обязательств является судебный спор (дело номер) в Хостинском районном суде <адрес> края по исковому заявлению Администрации <адрес> о сносе Объекта, указанного в пункте 1.1. предварительных договоров. Ответчик ФИО3 приложил к своему ответу Соглашение о расторжении предварительного договора номер и Дополнительное соглашение номер к Предварительному договору номер. Ответчик ФИО3 обязался осуществить возврат денежных средств по Предварительному договору номер в течении 60 календарных дней со дня расторжения предварительных договоров. Истец ФИО2 подписал Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи номер и Дополнительное соглашение номер к Предварительному договору номер. Согласно пункта 5 соглашения о расторжении, В течении 60 дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Продавец обязуется осуществить возврат Покупателю суммы, указанной в п. 4 настоящего Соглашения. Возврат суммы будет осуществлен наличными либо путем перечисления денежных средств на указанный Покупателем расчетный счет. Согласно пункта 6 соглашения о расторжении, Предварительный договор будет считаться расторгнутым с момента исполнения Продавцом п. 5 настоящего Соглашения в полном объеме, подтверждением чего будет являться платежный документ о перечислении денежных средств на расчетный счет Покупателя, либо расписка от Покупателя в получении денежных средств по настоящему Соглашению. В установленный срок ответчик ФИО3 снова не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Предварительного договора номер. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение номер к Предварительному договору номер, согласно которому в пункт 1.2. Предварительного договора номер внесены изменения о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии отмены Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе Решения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае вынесения четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения не пользу продавца, то продавец гарантирует возврат покупателю оплаченной им суммы в течении 14 дней с момента вынесения определения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, но не оставил в силе Решение от ДД.ММ.ГГГГ, а возвратил дело на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда. Тем самым, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение не в пользу ответчика. С даты вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 14 дней. В установленный срок ответчик ФИО3 снова не выполнил взятые на себя обязательства, неосновательно удерживает оплаченные истцом ФИО2 по Предварительному договору номер денежные средства в сумме 7 681 000 рублей, чем нарушает имущественные права истца ФИО2

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия и снижении установленных законом размеров неустойки и штрафа.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер (далее по тексту - Предварительный договор номер).

Согласно пункта 1.1. Предварительного договора номер, Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи (далее по тексту/ - Основной договор) Нежилого помещения, (условный номер 4-03), общей площадью 25,1 кв.м., расположенного на 4 этаже (далее - Помещение), в Нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: <адрес> (далее — Объект).

Согласно пункта 1.2. Предварительного договора номер, Основой договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1. Предварительного договора номер, Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение за согласованную сторонами цену в размере 7 681 000 рублей.

Пунктом 2.2. Предварительного договора номер Стороны определили способ и порядок оплаты стоимости приобретаемого Покупателем Нежилого помещения.

Покупатель ФИО2 выполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, связанные с оплатой приобретаемого Нежилого помещения, что подтверждается произведенными в соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора номер оплатами на общую сумму 7 681 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер (далее по тексту - предварительный договор номер).

Согласно пункта 1.1. Предварительного договора номер, Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи (далее по тексту - Основной договор) Нежилого помещения, (условный номер 4-65), общей площадью 26,1 кв.м., расположенного на 4 этаже (далее - Помещение), в Нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Объект).

Согласно пункта 2.1. Предварительного договора номер, Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение за согласованную сторонами цену в размере 8 674 000 рублей.

Покупатель ФИО2 выполнил возложенные на него обязательства, связанные с оплатой приобретаемого Нежилого помещения, на общую сумму 7 228 334 рубля, что подтверждается произведенными в соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора номер.

Ответчик ФИО3 не смог выполнить возложенные на него обязательства, а именно:

- не завершил строительство нежилого здания

- не обеспечил постановку на государственный кадастровый учет нежилых помещений номер,4-65

- не зарегистрировал в установленном порядке за собой право собственности на нежилые помещения номер, 4-65

- путем заключения основного договора купли-продажи не передал в собственность Покупателя нежилые помещения номер, 4-65 в техническом состоянии, определенным условиями предварительного договора

- не выполнил иные обязательства, определенные условиями предварительного договора

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда по делу номерRS0номер-57 признана самовольной реконструкция нежилого здания, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенного по адресу: <адрес>. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО3 в течение двух месяцев осуществить снос объектов капитального строительства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил дело на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда. Новое рассмотрение гражданского спора в суде апелляционной инстанции в настоящее время не начато.

Меры по обеспечению иска, принятые при рассмотрении названного гражданского спора, не отменены и продолжают действовать.

Согласно сведениям ЕГРН на нежилое здание наложено три ограничения, в том числе запрет осуществления строительных работ, совершение регистрационных действий, что делает невозможным заключение основного договора на условиях Предварительных договоров номер, 4-65.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Абзац 1 ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В ответе на вопрос номер, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ИП ФИО3 надлежащим образом не выполнил, помещение истцу по договору не передал, на соответствующую претензию истца сообщил ей о невозможности исполнения обязательств ввиду наличия судебного спора между ним как застройщиком и органом местного самоуправления, в связи с чем сообщил о возможности осуществления возврата денежных средств, уплаченных по Предварительным договорам в течение 60 дней с момента подписания соглашения о расторжении таковых.

В связи с невозможностью выполнения Продавцом договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 обратился к продавцу ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по предварительному договору номер.

Согласно соглашению о расторжении предварительного договора номер и Дополнительному соглашению номер к Предварительному договору номер ответчик ФИО3 обязался осуществить возврат денежных средств по Предварительному договору номер в течении 60 календарных дней со дня расторжения предварительных договоров.

Согласно пункта 5 соглашения о расторжении, В течении 60 дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Продавец обязуется осуществить возврат Покупателю суммы, указанной в п. 4 настоящего Соглашения. Возврат суммы будет осуществлен наличными либо путем перечисления денежных средств на указанный Покупателем расчетный счет.

Согласно пункта 6 соглашения о расторжении, Предварительный договор будет считаться расторгнутым с момента исполнения Продавцом п. 5 настоящего Соглашения в полном объеме, подтверждением чего будет являться платежный документ о перечислении денежных средств на расчетный счет Покупателя, либо расписка от Покупателя в получении денежных средств по настоящему Соглашению.

Тем самым, стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) как крайний срок прекращения отношений по Предварительному договору номер и возврата денежных средств в сумме 7 228 334 рубля.

В установленный срок ответчик ФИО3 снова не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Предварительного договора номер.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение номер к Предварительному договору номер, согласно которому в пункт 1.2. Предварительного договора номер внесены изменения о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии отмены Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе Решения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае вынесения четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения не пользу продавца, то продавец гарантирует возврат покупателю оплаченной им суммы в течении 14 дней с момента вынесения определения.

Однако, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, но не оставил в силе Решение от ДД.ММ.ГГГГ, а возвратил дело на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

В установленный срок ответчик ФИО3 снова не выполнил взятые на себя обязательства, неосновательно удерживает оплаченные истцом ФИО2 по Предварительному договору номер денежные средства в сумме 7 681 000 рублей, чем нарушает имущественные права истца ФИО2

В период действия Предварительного договора номер основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о намерении заключить основной договор купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами сделки по договору купли-продажи недвижимости не заключены, а также то обстоятельство, что ФИО3 во исполнение предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получены денежные средства в размере 7 681 000 рублей и 7 228 334 рублей соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 7 681 000 рублей и 7 228 334 рублей, поскольку их удержание ответчиком является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 с письменной претензией о возврате денежных средств (РПО номер), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца и о применении к возникшим между сторонами правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон номер) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом в соответствии с абзацем 6 преамбулы к Закону номер является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение установленных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Регулирование отношений между участником долевого строительства – физическим лицом – и застройщиком осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона номер, что неоднократно отражено в разъяснениях Верховного Суда РФ, в том числе в ответе на вопрос номер Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года.

В силу ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по существу заявленных требований суд устанавливает правоотношения сторон, надлежащего ответчика по спору и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно внесенным в ЕГРИП сведениям, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и к числу основных видов его деятельности относится «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Заключенные между сторонами Предварительные договоры №номер, 2 и 3 не являлись разовыми сделками, что следует из содержащихся в автоматизированной системе «ГАС-Правосудие» сведений о наличии аналогичных исков, предъявленных к ФИО3 иными гражданами. Ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли. ФИО3 являлся застройщиком, привлекая для этих целей денежных средства граждан для осуществления строительства объектов. При этом в установленном законом порядке договоры долевого участия в строительстве не заключались.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона номер.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку уплаченные по Предварительным договорам №номер и 4-65 денежные средства в полном объеме ответчик истцу не возвратил, требования иска о взыскании с ИП ФИО3 7 228 334 (семь миллионов двести двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля и 7 681 000 (семь миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона номер требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обязанность ИП ФИО3 возвратить в полном объеме уплаченные ему истцом денежные средства установлена п. 5 соглашений о расторжении Предварительных договоров №номер и 4-65 в течение 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 ст. 23 Закона номер установлена ответственность за нарушение предусмотренного ст. 22 этого закона срока в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, который в настоящее время определить не представляется возможным.

При этом согласно содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона номер за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 24 004 027 рублей (14909334 ? 161 ? 1%), однако исходя из положений ст. 28 Закона номер размер неустойки не может превышать размер оплаты (в данном случае 14 909 334 рублей), в связи с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 24 004 027 рублей, а требования иска о последующем взыскании неустойки за период после вынесения решения до дня фактической оплаты не могут быть удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки, финансовой санкции либо штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона номер, суд принимает во внимание, что ФИО3 заключил с истцом соглашение о расторжении договора, в связи с чем суд полагает целесообразным и справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО3 неустойки до 100 000 рублей. При этом суд, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходит из установленного законом размера неустойки, составляющего предельную сумму, равную цене договоров (14 909 334 рублей), являющейся не только мерой ответственности ответчика, но и средством обеспечения его обязательства перед истцом, однако полагает такой размер неустойки чрезмерным, не обеспечивающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика неустойки в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку Законом номер установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, и размер этой неустойки превышает требуемую в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 23 Закона номер, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования ФИО2 этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» и с учетом ответа на вопрос номер, изложенного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя исходя из размера удовлетворенных требований без учета снижения неустойки (38 913 361 рублей) составляет 19 456 680,5 рублей, с учетом снижения неустойки (15 009 334 рублей) – 7 504 667 рублей, который в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными обстоятельствами суд полагает разумным и целесообразным снизить до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Мороз А.П.