УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО9

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом кварти2-ры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> произошел залив квартиры истца. В соответствии с Актом о заливе квартиры, залив квартиры истца произошел в связи с течью во внутриквартирной разводке водоснабжения, в зоне ответственности собственника <адрес>А. Согласно экспертному заключению <номер>.3.1 от <дата> рыночная стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет <номер> коп. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в размере <номер> коп., расходы на проведение оценки в размере <номер> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб., компенсацию морально вреда в размере <номер> руб.

Определением суда от <дата> дело передано по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> произошел залив квартиры истца. В соответствии с Актом об обследовании управляющей компании залив квартиры истца произошел в связи с течью во внутриквартирной разводке водоснабжения, в зоне ответственности собственника <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно экспертному заключению <номер>.3.1 от <дата> рыночная стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет <номер> коп.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО12

В соответствии с результатами экспертного заключения ФИО13 <номер> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> без учета износа составляет <номер> руб., стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива составляет <номер>.

В судебном заседании от <дата> был допрошен эксперт ФИО14» ФИО7, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении ФИО15 <номер>-СТЭ, пояснила, что работы по монтажу кондиционера произведены из наличия одного кондиционера на все жилое помещения; при производстве восстановительных работ потолка и стен необходимо демонтировать кухонный гарнитур, в связи с чем экспертами произведен расчет монтажа кухонного гарнитура; перед поклейкой обоев необходимо произвести дезинфекцию и грунтовку поверхности во всем помещении, поскольку обои подлежат замене в помещении полностью, подобрать одинаковые по цвету не представится возможным; поскольку не было известно наименование производителя ламината, для расчета принята средняя рыночная стоимость ламината.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, берет его за основу, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, заключение судебной экспертизы ФИО16 <номер>» <номер>-СТЭ согласуется с иными материалами дела, и надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста (рецензия) <номер> от <дата> на заключение эксперта <номер>-СТЭ суд не принимает, поскольку суд расценивает рецензию как субъективное мнение специалиста, основанное на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования опровергающие доводы установленные экспертом ФИО17 <номер>».

При проведении рецензии у специалиста были только материалы, представленные истцом, а также копия заключения судебного эксперта. Этих материалов не достаточно для проведения полного исследования. При этом у судебного эксперта в распоряжении были все фотоматериалы, видеоматериалы, представленные сторонами по делу, материалы гражданского дела в полном объеме. В связи с чем, судебным экспертом исследование проведено полноценно и объективно.

Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без изучения материалов дела, в связи с чем, носит поверхностный характер. В целом рецензия не содержит перечня существенных нарушений, которые бы повлекли неправильное установление обстоятельств по делу.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 55, статей 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рецензия на заключение судебной экспертизы сама по себе не свидетельствует о порочности такой экспертизы. Рецензия подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, однако, поскольку она составлена в одностороннем порядке, на основании представленных ответчиком материалов, без изучения специалистом материалов дела, то она не отвечает критериям полноты и объективности исследования.

Разрешая исковые требования, суд, принимает во внимание результаты судебной экспертизы ФИО18 <номер>, согласно которому источник залива находится в зоне ответственности ответчика. С учетом наличия доказательств вины со стороны ответчика в причинении ущерба имуществу истца в результате залива, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику о взыскании ущерба в размере <номер> руб., а также стоимости движимого имущества, поврежденного в результате залива в размере <номер> руб., всего - <номер> руб.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. Законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы и оценки в размере, определенном пропорционально сумме удовлетворенных требований <номер>%), в размере <номер>.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер> ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд.

Судья ФИО19

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.