К делу номера-2451/2023
УИД: 23RS0номер-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 25 июля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции <адрес> УВД по городу Сочи о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции <адрес> УВД по городу Сочи, в котором просит в связи с тем, что он официально трудоустроен курьером, и его работа требует постоянного выезда за пределы территории <адрес>, поскольку территория курьерских доставок: Саратов (<адрес>), Ставрополь (<адрес>), Грозный ( Чеченская Республика), отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении ФИО2: запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время); а также просит, вместо обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ограничить до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства установленные в отношении ФИО1 согласно ч. 1 ст. 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В обоснование требований указано, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-1009/2022 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательной явки два раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, природного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время) установленные в отношении ФИО2 согласно ч. 1 ст. 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на три года. Между тем, полагает, что, как гражданин РФ, после освобождения, согласно правовой позиции Конституции РФ, изложенной в ст. 27 и ст. 38, имеет право поддерживать социальные связи с родными и близкими мне людьми, свободно передвигаться, и выбирать место пребывания и жительства, заботиться и воспитывать своих детей, нетрудоспособных родителях семьи.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что находится в Чеченской Республике для заключения трудового договора.
Представитель административного ответчика отделу полиции <адрес> УВД по городу Сочи. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО2 о частичной отмене административных ограничений.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию помощника прокурора, суд находит заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 3 статьи 270 КАС РФ с заявлением о частичной отмене административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел или поднадзорное лицо либо его представитель. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о частичной отмене административных ограничений - конкретные административные ограничения, отмененные судом.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Согласно материалам дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ частичным сложением по совокупности преступлений назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО2 указал, что, что он официально трудоустроен курьером, и его работа требует постоянного выезда за пределы территории <адрес>, поскольку территория курьерских доставок: Саратов (<адрес>), Ставрополь (<адрес>), Грозный ( Чеченская Республика), чему препятствует установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
ФИО2 представлен трудовой договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Верхофф» в лице генерального директора ФИО6, который не содержит подписи работника. Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в должности курьера от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати работодателя. Суд не может принять представленные материалы в качестве надлежащих доказательств трудоустройства ФИО2, поскольку они не содержат обязательных реквизитов такого рода документов.
ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений. Учитывая личность ФИО2, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, относящегося к категории тяжких, его поведение, как во время отбывания наказания, так и после освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного частичного снятия ограничений по административному надзору.
Сохранение мер административного надзора в полном объеме является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств его трудоустройства с графиком работы, время которого попадает под установленные в отношении ФИО2 административные ограничения.
При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.
Поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Согласно ч. 3 ст. 12 Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (п. «г» ч. 3 ст. 12 Закона).
С учетом изложенного, ФИО2 в случае заключения соответствующего трудового договора, устанавливающего график его работы, не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с заключением трудового договора, для чего отмена установленных в отношении него ограничений не требуется.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и норм закона, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО2 к Отделу полиции <адрес> УВД по городу Сочи о частичной отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда может быть подано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко