Дело № 2а-2-222/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000376-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Е.А. Маляуновой,

с участием прокурора г. Хвалынска С.А. Силаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Балаковское») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что он был осужден приговором Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ к лишению свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. с 2024 по 2025 год дважды привлекался к административной ответственности. Просят установить дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21.00 до 07.00 часов каждых суток, за исключением исполнения им трудовых обязанностей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 решениями судом установлены максимальные ограничения, а оснований для пересмотра времени пребывания вне места жительства, не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 был осужден по приговору Вольского районного суда от 15.05.2019 года по п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, данным приговором в действиях осужденного был установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания.

Решением Златоустовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся для него местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 04.08.2021 года в отношении осужденного ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц по установленному графику; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

По решению Вольского районного суда Саратовской области от 30.09.2024 года в отношении осужденного ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора : обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы Хвалынского района без согласования с контролирующим органом на срок более 1 суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, оказания услуг, выполнения работ на основании договора, либо обращения в медицинские учреждения.

Как следует из представленных суду постановлений мирового судьи в период срока административного надзора ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему в 18.50 часов и ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут.

При данных обстоятельствах следует признать достоверным, что осужденный в период срока административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был подвергнут административному наказанию.

Между тем, суд приходит к выводу о формальном подходе административного истца при заявлении настоящих требований исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд установил, что в отношении ФИО1 в настоящее время установлены все виды административных ограничений, предусмотренные ч.1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, в том числе, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся для него местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Таким образом, указанное административным истцом требование не является каким – либо дополнительным ограничением, вводимым в отношении ФИО1.

Кроме того, заявляя требование о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся для него местом жительства с 21.00 часов до 07.00 часов следующих суток, административный истец его не обосновал, не указал каким образом данное изменение может повлиять на оказание профилактического воздействие с целью недопущения антиобщественного поведения ФИО1. При этом как следует из представленных постановлений о привлечении к административной ответственности, время совершения ФИО1 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не входит в диапазон изменяемого периода нахождения по месту жительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова