2-3310/2022

03RS0007-01-2022-004167-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зариповой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования ...И от < дата >, сумма кредита 3 300 000 руб., процентная ставка 14,75% годовых, адрес предмета ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: ... земельный участок расположенный по адресу: ..., ...с, ..., квартал 3, литер 5. Между ФИО2 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор поручительства к договору ипотечного кредитования .../П-1 от < дата >. Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполняются. Истец направил в адрес должника требование об исполнении обязательств, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 908 380 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита – 3 111 156 руб. 55 коп.; неоплаченные проценты по кредиту – 491 423 руб. 77 коп.; неоплаченная неустойка – 305 800 руб. 20 коп. Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» ... от < дата > рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 511 400 руб., в частности рыночная стоимость жилого дома составляет 3 949 900 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 1 016 500 руб., начальная продажная стоимость равна 3 609 120 руб. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору ипотечного кредитования ...И от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 3 908 380 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита – 3 111 156 руб. 55 коп.; неоплаченные проценты по кредиту – 491 423 руб. 77 коп.; неоплаченная неустойка – 305 800 руб. 20 коп.; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу:

- Жилой дом: ... (кадастровый ...);

- земельный участок: ..., .../с, ..., квартал 3, литер 5 (кадастровый ...), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 609 120 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 741 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что за 2022 год ни одного платежа не поступило, с мая 2022 года ответчики ознакомлены с иском

Ответчики ФИО2, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Зарипова И.Д. (ордер ... от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в 2020 ... был закрыт, последний платеж был осуществлен < дата >. На момент уступки права требования отсутствовала задолженность. Отчет о доставке корреспонденции ФИО2 является недостоверным, поскольку его в Уфе на тот период времени не было

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования ...И от < дата >, сумма кредита 3 300 000 руб., процентная ставка 14,75% годовых, адрес предмета ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: ... земельный участок расположенный по адресу: ..., ... ..., квартал 3, литер 5.

Между ФИО2 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор поручительства к договору ипотечного кредитования .../П-1 от < дата >.

< дата > между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (ПАО «Запсибкомбанк») уступил цессионарию (АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Уведомление об уступке прав требования от < дата > направлено ответчикам от истца < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании и кассовым чеком (л.д. 160-164).

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполняются.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Следовательно, предъявив < дата > требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиком, суд такими полномочиями не обладает (л.д. 165-167).

По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 908 380 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита – 3 111 156 руб. 55 коп.; неоплаченные проценты по кредиту – 491 423 руб. 77 коп.; неоплаченная неустойка – 305 800 руб. 20 коп.

Определением суда от < дата > по делу назначена финансово-экономическая (бухгалтерская) экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... (2022) от < дата > АНО «ИЦ АКСИОМА»:

1. На основании исследования договору ипотечного кредитования ...И от < дата >. На момент подачи истцом иска на < дата > заемщиком ФИО2 не вносились денежные средства на погашения основного кредита и процентов за пользование кредитными средствами по договору ипотечного кредитования ...И от < дата >.

2. Остаток основного кредита на < дата > составляет 3 108 596 руб. 55 коп. (по графику платежей – 3 132 975 руб. 50 коп.), просроченная задолженность 0,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от < дата >. С периода < дата > по < дата > ФИО2 были уплачены следующие суммы:

1) Основной кредит в размере 191 403 руб. 45 коп.; по графику платежей по ипотечному кредиту в сумме 137 427 руб. 93 коп. На расчетном счету по счету на погашение основного остатка кредита на < дата > переплата в размере 53 975 руб. 32 коп.

2) Платежи по погашению процентов за пользование кредита было уплачено 3 233 963 руб. 89 коп.

Переплата составляет 264 347 руб. 31 коп. (по графику платежей 3 162 572 руб. 07 коп.).

3) Выплачена задолженность в размере 30 950 руб. 43 коп.

В период с < дата > по < дата > ФИО2 на расчетный счет ... в ПАО «Запсибкомбанк» внесены денежные средства в сумме 262 200 руб.

На дату < дата > (без учета оплаты просрочек и неустоек) на расчетном счете ... переплата составляет 264 347 руб. 31 коп. по погашению процентов за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования ...И от < дата >. Сумма в размере 526 347 руб. 31 коп. достаточно для исполнения обязательств по погашению процентов за пользование кредитом в размере 496 467 руб. 06 коп.

Проведенная финансово-экономическая (бухгалтерская) экспертиза не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности ответчиков, поскольку эксперт ФИО3 прямо однозначно не дала ответы на поставленные судом вопросы. Ответы даны за другой период времени, являются неоднозначными и не снимают вопрос о задолженности на < дата >.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено, при этом ответчики в судебном заседании не отрицали, что последний платеж осуществлен ответчиком < дата >.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки в размере 305 800 руб. 20 коп. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности по договору, степень вины заемщика в нарушении обязательства по внесению ежемесячных платежей суд пришел к выводу о возможности снижения размера испрашиваемой истцом неустойки, подлежащих взысканию с ФИО2, ФИО2 до 100 000 руб. Указанный размер штрафных санкций, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ФИО2, ФИО2. подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору кредитования ...И от < дата >: остаток основной суммы кредита – 3 111 156 руб. 55 коп.; неоплаченные проценты по кредиту – 491 423 руб. 77 коп.; неоплаченная неустойка – 100 000 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе … жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 Федеральный закон от < дата > N 229-ФЗ (ред. от < дата >) «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом экспертов ООО «КОГЕАН-Эксперт» ... от < дата > рыночная стоимость жилого дома по адресу: ..., кадастровый ... и земельного участка, по адресу: ..., ... кадастровый ... по состоянию на < дата > составляет 9 970 000 руб.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества при реализации с публичных торгов составляет 7 976 000 руб. (80%).

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 7 976 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 33 741 руб. 90 коп. которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, < дата > года рождения (... и ФИО2, < дата > года рождения (...) в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования ...И от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 3 908 380 руб. 52 коп., в том числе: остаток основной суммы кредита в размере 3 111 156 руб. 55 коп.; неоплаченные проценты по кредиту – 491 423 руб. 77 коп.; неоплаченная неустойка – 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 741 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащие ФИО2 расположенные по адресу: ... ...) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 970 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова