Дело №

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик, ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 77 717,95 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО1 с заявлением (офертой), в котором просил заключить с ним кредитный договор <данные изъяты> на сумму 81 000 руб.

ФИО1 получил оферту клиента на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с условиями заключенного договора, кредит предоставлялся на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 11,99 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составлял 2610 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ - 1808,10 руб., дата внесения платежа 07 число каждого месяца.

ФИО1 выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 81 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась в размере 77 717,95 руб. основного долга (согласно расчету).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 606,60 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1309,10 руб., в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ФИО1 и ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение заемщиком ФИО4 ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно расчету задолженности спорная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 717,95 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о нарушении его права по невозврату ответчиком задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно также за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем принудительное взыскание с ответчика задолженности в размере 2 888,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № не может свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, поскольку оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Кроме того, принудительное взыскание с ответчика задолженности имело место после истечения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко