ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, Овезову Ата Оразгельдыевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО9 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 20 739,33 рублей, просроченный основной долг – 102 621,63 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО5

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 49 947,46 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 123 360,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 739,33 рублей, просроченный основной долг – 102 621,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700,83 рублей, всего 128 061,79 рублей.

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО10

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.12.2022 заемщик ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты. До заключения договора ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы банка, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк предоставил ФИО2 кредитную карту.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк возобновляемый лимит кредита – 130 000 рублей (пункт 1.1), процентная ставка – 25,4 % годовых (пункт 4.1). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (пункт 2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (пункт 2.4). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности отчетного периода). Дата платежа соответствует дате отчета (пункт 2.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-СТ №, выданным отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании судебного запроса нотариусом Усть-Кутского нотариального округа <адрес> ФИО5 представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наследниками ФИО2 первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ее дети: сын ФИО1, сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам ФИО4 и ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 946 016,29 рублей, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сообщению ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судовых книгах и реестрах маломерных судов Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 право собственности не зарегистрировано.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно информации областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории <адрес> за ФИО2

По информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не имеется.

Сообщениями АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя ФИО2 в указанных банках.

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 49 947,46 рублей.

Таким образом, наследственное имущество наследодателя ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 946 016,29 рублей, денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22121900274872 составляет 123 360,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 739,33 рублей, просроченный основной долг – 102 621,63 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО11 как наследников, принявших наследство после смерти своей матери ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22121900274872 в размере 123 360,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 739,33 рублей, просроченный основной долг – 102 621,63 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 700,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 2 350,42 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 2 350,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, паспорт № Овезова Ата Оразгельдыевича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, из стоимости наследственного имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 123 360,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 739,33 рублей, просроченный основной долг – 102 621,63 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,42 рублей.

Взыскать с Овезова Ата Оразгельдыевича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,41 рублей.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2025 г.