Дело № 2-3387/2025

УИД 42RS0009-01-2025-002157-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк-МТС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Банк-МТС» и ФИО1 заключили кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 909 575 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 909 575 рублей, путем перечисления на счет Ответчика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Просроченная задолженность возникла 20.09.2024.

26.12.2024 Кредитор направил Заемщику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 29.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 762 666,83 рублей, из которой 693 448,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 69 217,84 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с 20.09.2024 по 29.01.2025 в размере 762 666,83 рублей, том числе: 693 448,99 рублей – основной долг; 69 217,84 рублей –проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 253 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования не признала.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г.Кемерово.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 909 575 рублей на срок 60 месяцев (до **.**.****) с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, размер платежа, в соответствии с пунктом 6 договора, составляет 24 393 рублей, количество ежемесячных аннуитетных платежей 59, ответчику открыт банковский счет для предоставления кредита ###. Сторонами согласован и подписан график платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 909 575 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ### в ПАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив требование 26.11.2024 сроком исполнения 26.12.2024 на адрес: ..., который соответствует данным регистрационного досье, полученного по запросу суда (###, ###).

Однако задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.

Как следует из выписке Банка, за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик пользовалась кредитом, погашения произведены на сумму 9,78 руб.

По состоянию на 29.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 762 666,83 рублей, из которой: 693 448,99 рублей - основной долг; 69 217,84 рублей - проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчиком требования Банка не исполнены, доказательств исполнения кредитных обязательсьтв, суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным банком в материалы дела расчетам, по состоянию на 29.01.2025 общая сумма по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 762 666,83 рублей, из которой: 693 448,99 рублей - основной долг; 69 217,84 рублей - проценты за пользование кредитом.

Расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 762 666,83 рублей, в том числе: 693 448,99 рублей - основной долг; 69 217,84 рублей - проценты за пользование кредитом.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика, расчет процентов за пользование займом, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 19,9 % годовых.

Указание в тексте иске на размер процентов 7,90 % годовых является явной опиской, опровергается расчетом истца и кредитным досье ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 20 253 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 19.02.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., (паспорт ###) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с 20.09.2024 по 29.01.2025 в размере 762 666 рублей 83 копеек, в том числе: 693 448 рублей 99 копеек - основной долг; 69 217 рублей 84 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 253 рублей 00 копеек, а всего 782 919 рублей 83 копеек (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать рублей восемьдесят три копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.

Судья Е.А. Курносенко

...