Копия 16RS0050-01-2022-007401-65
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
9 января 2023 года Дело №2-350/2023 (2-8589/2022)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты» в лице конкурсного управляющего – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строим Дом Мечты» в лице конкурсного управляющего – ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. (с учетом определения суда от 29 апреля 2022 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) по делу №А65-23679/2021 ООО «Строим Дом Мечты» признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 20 сентября 2022 г.), конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Согласно представленной выписки из расчетного счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк», платежным поручением №268 от 21 января 2019 г. с расчетного счета истца на имя ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 139 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО3 выдача займа по договору процентного займа от 24 июня 2019 г.
Однако до настоящего времени возврат суммы займа и начисленных процентов за его пользование ответчиком не произведен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 139 000 руб., проценты за период с 26 июля 2019 г. по 7 июля 2022 г. в размере 29 583 руб. 35 коп., проценты с 8 июля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик договор займа с истцом не заключал. Отметила, что истец не представил доказательств существования договорных правоотношений. Ответчик отрицает существование займа. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ПО общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25 июня 2019 г. ООО «Строим Дом Мечты» перечислило ФИО3 денежные средства на общую сумму 139 000 руб.
В качестве основания операции указано: «Для зачисления на счет ФИО3 », выдача по договору процентного займа от 24 июня 2019 г.».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 г. (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 г.) ООО «Строим Дом Мечты» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
29 апреля 2022 г. и 21 июля 2022 г. ООО «Строим Дом Мечты» в лице конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено требование о предоставлении в адрес конкурсного управляющего документов, которые являются основанием для банковского перевода, а также документов, подтверждающих возврат займа.
Требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.
Ответчик утверждает, что договор займа между сторонами не заключался.
При этом письменный договор займа между истцом и ответчиком суду не представлен и никаких других доказательств со стороны истца о том, что между истцом и ответчиком были именно отношения, которые регулируются договором займа также не представлено.
Суд полагает, что в данном случае перечисление денежных средств на счет ФИО3 и указание в платежном поручении оснований для перечисления средств, с учетом того, что ответчик оспаривает наличие заемных отношений между сторонами, не подтверждает существование воли ФИО3 на вступление в заёмные правоотношения.
Таким образом, ООО «Строим Дом Мечты» в лице конкурсного управляющего – ФИО2 не доказано наличие заёмных правоотношений.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 25 июня 2019 г. ООО «Строим Дом Мечты» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 139 000 руб.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента перечисления денежных средств, т.е. с 25 июня 2019 г.
Исковое заявление подано в суд – 8 июля 2022 г., то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего – ФИО2 к ФИО3 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.01.2023 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов