Дело 2-2102/2025

79RS0004-01-2025-000631-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Чеботаревой В.С.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2021 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ФИО5 денежные средства в сумме 227 773 рублей, на срок по 15.08.2024, с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Банком ВТБ (ПАО) исполнено обязательство по кредитному договору, ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 227 773 рубля.

27.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО5 денежные средства в размере 166 934 рублей, на срок до 16.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Банком ВТБ (ПАО) исполнено обязательство по кредитному договору, ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 166 934 рублей.

13.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили договор № КК 651076395409 о предоставлении и использовании банковских карт. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п. 12 Индивидуальных условий на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По имеющейся информации наследниками умершего являются его супруга ФИО3, дочь ФИО4

Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном погашении кредита нотариусу Облученского нотариального округа ЕАО, в котором содержалась просьба сообщить сведения о наследниках умершего, однако в предоставлении сведений отказано.

По состоянию на 18.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 210 991,68 рублей, из них: 200 586,65 рублей - основной долг; 10 405,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 18.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 108 032,14 рублей, из них: 102 787,36 рублей - основной долг; 5 244,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 19.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 11 237,22 рублей, из них: 9 846,39 рублей - основной долг; 1 390,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в размере 210 991,68 рублей; задолженность по кредитному договору <***> в размере 108 032,14 рублей; задолженность по кредитному договору <***> в размере 11 237,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 757 рублей.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 18.08.2025 гражданское дело передано в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, МТУ «Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО», в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сменила фамилию на ФИО1

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не вступала в наследство после смерти отца ФИО5 У него осталась квартира в <адрес>, однако в наследство никто не вступал, в указанную квартиру она не вселялась.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, она не принимала наследство, не получала выплаты по страховке, не проживает в спорной квартире, не совершала действий направленных на принятие наследства.

Представитель ответчика МТУ «Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как задолженность ФИО5 образовалась с 27.01.2022, со дня его смерти, кредитные обязательства перестали исполняться. Также указал, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются потенциальные наследники. Не установлен объем наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность наследодателя. Взыскание задолженности наследодателя с его наследников возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества. Исполнение указанных судебных актов должно осуществляться банками самостоятельно путем списания денежных средств со счетов умершего заемщика. Требование о взыскании с МТУ в пользу банка судебных расходов не основано на законе и обстоятельствах дела, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассматривать дело в его отсутствие, оставил спор на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 04.08.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключён кредитный договор <***> на сумму 227 773 рубля, на срок до 15.08.2024, под 9.5 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора выплаты по кредиту должны производится ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере 7 319 рублей 03 копеек.

27.10.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, на сумму 166 934 рубля, на срок до 16.10.2023 под 9,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора выплаты по кредиту должны производится ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере 5 378 рублей 66 копеек.

13.10.2021 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключили договор № КК 651076395409 о предоставлении и использовании банковской карты. Сумма кредита составила 10 000 рублей, с условием изменения лимита кредитования, под 27.90 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п. 12 Индивидуальных условий на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заёмщику ФИО5 кредитных денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками из лицевого счёта.

Заёмщик ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 18.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***>, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 210 991,68 рублей, из них: 200 586,65 рублей - основной долг; 10 405,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 18.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***>, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 108 032,14 рублей, из них: 102 787,36 рублей - основной долг; 5 244,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 19.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***>, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 11 237,22 рублей, из них: 9 846,39 рублей - основной долг; 1 390,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При рассмотрении дела установлено, что умершему ФИО5 на день смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.

Иного движимого или недвижимого имущества на день смерти за ФИО5 не зарегистрировано.

Нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО7 09.08.2022 открыто наследственное дело №/№ к имуществу умершего ФИО5, на основании претензии ПАО «Банк ВТБ» о досрочном погашении кредита.

Из материалов дела следует что в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрирована ФИО8, которая родственником умершего не является, из пояснений ответчика установлено, что ФИО8 являлась сожительницей её отца.

Ответчик ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, после смерти отца в жилое помещение не вселялась, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, каких либо действий, направленных на принятие наследства не предпринимала, она проживает и является зарегистрированной в <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО1 не является наследником умершего ФИО5 и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по его долгам, в связи с чем, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Рассматривая доводы ответчика МТУ «Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим иском 05 июля 2025 года (штамп на конверте), согласно материалов дела последний платёж заёмщиком по кредитным договорам произведён 17.01.2022, то истцом срок исковой давности (3 года с 17.02.2022) по истребованию в судебном порядке задолженности по указанным кредитным договорам пропущен в полном объеме, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к ответчику МТУ «Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО», заявившему о пропуске срока исковой давности.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании процентов и неустойки удовлетворению также не подлежат.

Поскольку другим ответчиком - администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО соответствующее ходатайство не заявлялось, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на другого соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Поскольку материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

По указанным основаниям суд считает необходимым задолженность по кредитным договорам умершего заёмщика ФИО5 взыскать с администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, в пределах и за счёт наследственного имущества умершего ФИО5 в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 330 261 рубля 04 копеек.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).

По сведениям из ЕГРН о характеристиках жилого помещения расположенного в <адрес> ЕАО, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 783 256 рублей 80 копеек.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства 09.08.2022 рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость на дату рассмотрения дела, в дело ответчиком не представлено.

С учетом изложенного стоимость наследственного имущества ФИО5 достаточна для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма долга умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего по наследству выморочного имущества в сумме 330 261 рубля 04 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в качестве судебных расходов банка по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 10 757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам умершего заёмщика, ФИО5 в размере 330 261 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 757 рублей.

Исковое требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.