Дело № 2-205/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000316-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием прокурора Князевой А.В.,

представителя истца ФИО – ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, в обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в должности старшего следователя Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ему был выдан листок временной нетрудоспособности, в связи с чем он отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий период нетрудоспособности составил 130 дней, с учетом выходных и праздничных дней фактически он отсутствовал на службе 88 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя следственного управления 59-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности старшего следователя Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Новосибирской области в связи с отсутствием на службе более четырёх месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью. Вместе с тем, согласно приказу руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К он был направлен в служебную командировку в СО по Ленинскому району г.Новосибирск СУ СК России по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он прибыл по месту командирования в <адрес>, где почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «НОКБ», был госпитализирован и находился в стационаре вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, затем продолжил лечение по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период командировки. Считает увольнение незаконным, поскольку при расчете периода нетрудоспособности в него включены выходные и праздничные дни, период временной нетрудоспособности в рабочих днях составляет менее четырех месяцев, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и нахождения в командировке. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, не был ознакомлен с приказом об увольнении, приказ был направлен ему в вечернее время посредством мессенджера «Вотсап» инспектором отдела кадров СУ СК России по Новосибирской области, в день увольнения с ним не был произведён окончательный расчет. В результате незаконных действий должностных лиц следственного управления СК России по Новосибирской области ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ущемлении деловой репутации, невозможности продолжать работу. Просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб. (л.д. 2-4, с учетом уточненных исков л.д.76-79, 97-100).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме

Истец ФИО, участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск поддерживал, при этом пояснил, что он закрыл больничный ДД.ММ.ГГГГ, его заболевание не было связано с профессиональной деятельностью. Приказ об увольнении получил по почте, его копию получал ДД.ММ.ГГГГ по мессенджеру Вотсап от сотрудника отдела кадров. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он получал приказ о его командировании в Ленинский отдел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Венгеровской ЦРБ ему закрыли больничный, он выехал в <адрес> по месту командирования, но к работе он не приступил, так как был не трудоспособен, попал в больницу и ДД.ММ.ГГГГ ему открыли листок нетрудоспособности в ГБУЗ НСО ГНОКБ. Считает его увольнение незаконным, так как был уволен во время его командировки.

Представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает увольнение ФИО законным, так как он не находился на рабочем месте более четырех месяцев в общей сложности в связи с нетрудоспособностью, в связи с чем у работодателя имелись основания для ее увольнения по основанию п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". На момент увольнения приказ о командировании следователя ФИО в следственный отдел по Ленинскому району г.Новосибирска являлся действующим, но ФИО не приступил к работе по месту командирования, поэтому не было оснований для отмены приказа (л.д.49-54).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство и Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с особенностями, предусмотренными Федеральным законом N 403-ФЗ (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО проходил службу в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должность следователя Болотнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность следователя Чановского межрайонного следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя Чановского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому сотрудник ФИО назначается в Следственное управление Следственного комитет Российской Федерации по Новосибирской области на государственную должность следователя Чановского межрайонного следственного отдела (Новосибирская область, р.п. Чаны) на неопределённый срок (л.д.20-23).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К старший следователь Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО был командирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок командировки 40 календарных дней в следственный отдел по Ленинскому району г.Новосибирска (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено уведомление на электронную почту о его возможном увольнении по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ФИО предложено при наличии оснований для установления более длительного срока сохранения места работы (должности) при определенном заболевании, подтверждающие документы необходимо было представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15-00 час. (л.д.18).

От ФИО поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что он находится на больничном в связи с получением травмы, по выходу с больничного готов продолжить несение службы в Следственном комитете (л.д.19).

Руководителем Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ направлено представление к освобождению от должности и увольнению майора юстиции старшего следователя ФИО в соответствии с п.8 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с отсутствием на службе более четырех месяцев в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.74-75).

Приказом Следственного комитета России Следственного управления по Новосибирской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении ФИО» ФИО освобождён от занимаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на службе более четырех месяцев в общей ложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», с ним расторгнут трудовой договор (л.д.24-25).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО сотрудником кадровой службы был представлен для ознакомления приказ о его увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Вотсап, копия приказа направлена почтовым отправлением, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом (л.д.56-58).

Согласно трудовой книжке ФИО в ней имеются указанные выше сведения о приеме его на работу, о переводе и об увольнении (л.д.26-32).

Свидетель Свидетель №1, являющаяся старшим инспектором отдела кадров Следственного управления СК РФ по Новосибирской области, суду показала, что она готовила все документы по увольнению ФИО, который был прикомандирован в Ленинский отдел <адрес>, сколько было таких командировок, ей неизвестно. ФИО о приказах о командировании уведомлялся через мессенджер Ватсап, электронной почтой, наземной почтой. ФИО не приступил к работе в Ленинском отделе по последнему приказу, был на больничном. Приказ об увольнении был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения ФИО был не трудоспособен. Приказ об увольнении был направлен ФИО по Ватсапу, затем почтой, у нас есть сотрудник который занимается делопроизводством. Рапорт ФИО о предоставлении ему отпуска приходил на Ватсап, она переадресовала ФИО на сотрудника, который занимается отпусками, она не готовила ответы на данные рапорты.

Как следует из п. 8 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен в случае отсутствия на службе более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

За сотрудником Следственного комитета сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Таким образом, специальным законом установлено право работодателя на увольнение сотрудника по указанному выше основанию в период временной нетрудоспособности, но при условии отсутствия сотрудника на службе в связи с временной нетрудоспособностью в течение более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев.

Как следует из табелей учета рабочего времени, представленных листков нетрудоспособности ФИО отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью 130 дней в течение 12 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности № (л.д.7-12, 33-42).

Сведений, указывающих на наличие у ФИО увечий, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, связанного с использованием служебных обязанностей, а также заболевания, при котором законодательством РФ установлен более длительный срок сохранения работы (должности), не имеется, что также подтвердил истец в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления истцу в адрес его проживания направлено уведомление о его увольнении с приложением копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также просьбой прибыть в отдел кадров Следственного управления по Новосибирской области для вручения трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправление её по почте (л.д.56-58).

Таким образом, следует, что работодатель своевременно ДД.ММ.ГГГГ выполнил возложенную на него обязанность по направлению истцу уведомления о необходимости получить трудовую книжку, что истцом не оспаривается. Трудовая книжка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, расчет с ФИО был произведён в день его увольнения, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью №з4-28 за апрель 2025 года, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 48).

Довод истца о том, что на больничном листе он находился за период 12 месяцев, предшествующих увольнению, всего 88 дней, ошибочен. При подсчете времени нахождения на больничном листе истец не учитывает выходные и праздничные дни, что не основано на нормах материального права, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен в случае отсутствия на службе более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью. Диспозиция статьи не содержит указания на рабочие дни.

Оснований для исключения из периода нетрудоспособности выходных и праздничных дней у суда не имеется, поскольку из положений п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что продолжительность периода нетрудоспособности определяется в месяцах. Листки нетрудоспособности также выдаются на календарный период, включающий выходные и праздничные дни.

Довод истца о том, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности также ошибочен, так как порядок увольнения сотрудника Следственного комитета по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», является специальным и положения ст. 81 ТК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Однако, суд находит заслуживающим внимания довод истца о нарушении работодателем процедуры увольнения в период его командировки.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К старший следователь Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО был командирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок командировки 40 календарных дней, в следственный отдел по Ленинскому району г.Новосибирска для расследования уголовных дел и рассмотрения сообщений о преступлениях, находящихся в производстве следственного отдела (л.д.106).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствие со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, во время нахождения в командировке, так как иных ограничений, кроме указанных в статье 80 ТК РФ, законом не установлено. Из изложенного следует, что работник не может быть уволен по инициативе работодателя в период нахождения в командировке за исключением случая его увольнения по собственному желанию.

Согласно "Положению об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденному постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (действовавшему на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ), работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. За период наступившей в командировке нетрудоспособности работник получает пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ, абзац второй пункта 25 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Как установлено в судебном заседании следователь Чановского межрайонного следственного отдела ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в следственный отдел по Ленинскому району г.Новосибирска, с приказом о командировании он был ознакомлен кадровым подразделением следственного управления ДД.ММ.ГГГГ (в день его вынесения) посредством мессенджера Ватсап, что подтверждено и не опровергнуто сторонами по делу.

Согласно приказу Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" работодатель вправе продлить срок командировки, равно, как и отозвать из нее работника. Процедуры продления срока командировки и отзыва работника из командировки не регламентирована ТК РФ (ст. ст. 166 - 168 ТК РФ). Тем не менее, если в отношении работников установлены ограничения при их направлении в командировку, такие же ограничения должны применяться и в случае продления срока командировки. При отзыве из командировки ограничений нет.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств отзыва ФИО из командировки, либо отмены приказа от 12.03.2025о его командировании, из чего следует, что приказ являлся действующим на ДД.ММ.ГГГГ - на день закрытия листка нетрудоспособности ФИО и вынесения приказа об увольнении ФИО

Представленные стороной ответчика акты от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ФИО с приложенной фототаблицей, рапорт и.о.руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следователь ФИО не приступил к исполнению обязанностей (на л.д.107, 108, 109, 110, 111) лишь подтверждают отсутствие ФИО в Ленинском отделе <адрес> в связи с его нетрудоспособностью и не свидетельствуют об отмене приказа о командировании от ДД.ММ.ГГГГ либо отзыве ФИО из командировки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение ФИО в период его командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно расчету СУ СК России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО за период с мая 2024г. по апрель 2025г. составил 619727,91 руб., средний дневной заработок составил 4125,19 руб. окончательный расчет произведен в сумме 169694,21 руб. (л.д.44-45, 48).

Как следует из материалов дела, период вынужденного прогула ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 дней, среднедневной заработок истца, с которым согласились стороны- 4125,19 руб., следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит 396018,24 руб. (4125,19 руб. х 96). За вычетом выплаченного выходного пособия в размере 169694,21 руб., размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составит 226324,03 руб. (396018,24 -169694,21).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО, выразившихся в его незаконном увольнении, находит возможным взыскать моральный вред в размере 30000 руб.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг ФИО и ФИО1 заключили договор об оказании юридической помощи, а именно по консультированию по правовым вопросам и представлению интересов в Венгеровском районном суда Новосибирской области, Новосибирском областном суде, Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за работу заказчик оплачивает 70000 руб., при этом 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по договору ФИО произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., что подтверждается чеками (л.д.101-102, 103).

Из материалов гражданского дела установлено, что документы, составленные представителем, имеются в материалах дела, а именно исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель ФИО1 участвовал в трех судебных заседаниях.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участия в трех судебных заседаниях, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей за юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности, расторжении трудового договора и увольнении ФИО

Восстановить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД <адрес>) на работе в должности старшего следователя Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (№) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД <адрес>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226324 (двести двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П.Зеленкова