Решение по делу № 2-1338/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд гор. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-007861-41 (производство № 2-1338/2023)

по иску ФИО1 к Окунь И.П. о взыскании убытков по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец и ответчик заключили договор купли-продажи с залогом транспортного средства – автобуса, длиной от 5 м до 8 м, марки/модели 222702, идентификационный номер <Номер обезличен>, год выпуска 2008, модель, № двигателя H9FB 8С17878, шасси № отсутствует, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, состоящего на учёте в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (далее - Договор).

Договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1 Договора Истец продала, а Ответчик купил Автобус цену в размере 295 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора, денежную сумму в размере 295 000,00 рублей ответчик обязался передать в счёт причитающихся с него платежей, в соответствии с установленным для него графиком:

- до <Дата обезличена> 50 000,00 рублей;

- до <Дата обезличена> 50 000,00 рубле;

- до <Дата обезличена> 50 000,00 рублей;

- до <Дата обезличена> 45 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора, по соглашению Истца и Ответчика, Договор имеет силу акта приёма-передачи, и Истец передала Ответчику ключи от Автобуса и необходимые документы.

Ответчик не выполнял свои обязательства в соответствии с п. 5.3.1 Договора, не оплачивал денежные средства за Автобус.

<Дата обезличена> истец обратилась в судебный участок № 13 Свердловского района г. Иркутска с заявлением в отношении Ответчика.

<Дата обезличена> на основании заявления Истца мировым судьёй судебного участка <Номер обезличен> г. Иркутска возбуждено гражданское дело <Номер обезличен> и вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

На основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому с Ответчика денежные средства взысканы не были.

<Дата обезличена> мировой судья судебного участка <Номер обезличен> г. Иркутска отменил судебный приказ от <Дата обезличена> по заявлению ответчика.

До настоящего времени Ответчик добровольно не удовлетворил требования Истца исполнить обязательства по Договору, не оплатил денежные средства за Автобус Истцу, тем самым нанёс убытки.

На основании изложенного, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила прекратить договор купли-продажи транспортного средства его расторжением, взыскать с ответчика цену транспортного средства в размере 470 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенным надлежащим образом судом. Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Окунь И.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд, в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчикав в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (продавец) и Окунь И.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с залогом. По условиям договора продавец обязуется продать и передать, а покупатель обязуется оплатить в счет собственных денежных средств и принять транспортное средство - автобус длиной от 5 м до 8 м марки/модели 222702, идентификационный номер <Номер обезличен>, год выпуска 2008, модель, № двигателя H9FB 8С17878, шасси № отсутствует, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость транспортного средства 295 000,00 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что денежная сумма за автомобиль уплачивается с рассрочкой платежа по следующему графику: до <Дата обезличена> - 50 000,00 рублей; до <Дата обезличена> - 50 000,00 рублей; до <Дата обезличена> - 50 000,00 рублей; до <Дата обезличена> - 50 000,00 рубле; до <Дата обезличена> – 50 000,00 рублей; до <Дата обезличена> – 45 000,00 рублей.

<Дата обезличена> на указанное транспортное средство зарегистрировано право залога в пользу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Из доводов иска следует, что ответчик Окунь И.П. обязательства по договору купли-продажи от <Дата обезличена> не исполняет, платежей в счет приобретенного транспортного средства не вносит.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> мирового судьи по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с поступлениями возражений должника Окунь И.П.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

27 декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 30 дней указать причины неисполнения договора.

Из доводов иска следует, что требования истца остались без удовлетворения. Обязательства по договору ответчик не исполнил.

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Таким образом, в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Согласно справке ООО «АОК» <Номер обезличен>-А/2023 от <Дата обезличена> рыночная стоимость предмета оценки транспортного средства - автобуса длиной от 5 м до 8 м марки/модели 222702, идентификационный номер <Номер обезличен>, год выпуска 2008, модель, № двигателя H9FB 8С17878, шасси № отсутствует, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, на <Дата обезличена> составляет 470 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком Окунь И.П. обязательства по оплате транспортного средства по договору купли - продажи от <Дата обезличена> не исполнены, на <Дата обезличена> стоимость транспортного средства составляет 470 000,00 рублей, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу, что вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления ответчик в силу ст.ст. 56-57 ГП РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Окунь И.П. о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена>, взыскании стоимости товара в размере 470 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 200,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика Окунь И.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Учитывая, что при увеличении ФИО1 исковых требований ею не была доплачена государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000,00 рублей (8200,00 - 3200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с залогом от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Окунь И.П..

Взыскать с Окунь И.П. в пользу ФИО1 убытки в размере 470 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Взыскать с Окунь И.П. в доход муниципального бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 5 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 4 июля 2023 г.