77RS0016-02-2024-003758-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя требования тем, что 27.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, истец внес первый страховой взнос в размере сумма, 02.11.2022 г. истец выполнил очередной платеж в размере сумма Однако, как указывает истец, 27.10.2023 г. он понял, что указанный договор страхования был заключен им с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально он полагал, что договор страхования заключен на 5 лет, по истечении которых истец получит свои деньги обратно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием признать заключенный договор страхования недействительным и вернуть истцу уплаченные им денежные средства в размере сумма Поскольку требования ФИО1 не были выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фио в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых указала на необоснованность требований истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 927, ст. 940 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.10.2021 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования BMBP1A № 0000372413, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом. Договор страхования вступил в силу 27.10.2021 г.

К страховым рискам согласно договору относятся: «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)», «дожитие», «смерть с возвратом взносов)», «травмы». Датой окончания (последний день действия) договора страхования установлен 10.11.2041 г. включительно.

В рамках договора ФИО1 внес в ПАО «Сбербанк России» на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27.10.2021 г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40609798 от 27.10.2021 г., а также 02.11.2022 г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 02.11.2022 г.

13.11.2023 г. истец обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, которой требования истца удовлетворены не были, в ответе было указано, что служба не нашла доказательств, подтверждающих недостоверность предоставленных банком и страховщиком сведений.

29.11.2023 г. ФИО1 подал в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» досудебную претензию с требованием признать договор страхования BMBP1A № 0000372413 ничтожным (недействительным) и вернуть истцу денежные средства, однако требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в своих возражениях указал, что поведение ответчика является добросовестным, доказательств обратного истцом не представлено.

Нет оснований для признания спорного договора недействительной сделкой, так как сторона не освобождается от необходимости знакомиться с содержанием заключаемого договора, страховщик полностью исполнил свою обязанность по раскрытию информации, которая понятным и доходчивым образом отражены в договоре и приложениях к нему, а также на официальном сайте ответчика, таким образом, спорный договор не может считаться заключенным в условиях обмана или введения в заблуждение.

Возможность досрочного расторжения договора страхования, равно как и возврат страховой премии при досрочном расторжении соглашения, регламентированы положениями ст. 958 ГК РФ, которая, являясь специальной нормой, регулирует правоотношения сторон договора страхования, и в соответствии с которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, чтобы вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме после совершения сделки, истец мог отказаться от договора до его вступления в силу, либо в период охлаждения (14 дней). Данным правом истец не воспользовался и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращался.

Важно при этом отметить, что ФИО1 согласился со всеми условиями договора страхования, о чем свидетельствует его подпись, которая стоит на всех юридически значимых документах, включая Приложение №1 к Страховому полису.

Заключенный между сторонами договор страхования содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Доказательств введения ФИО1 в заблуждение, недоведении до его сведения полной информации об условиях страхования, что лишало возможности потребителя осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и основано на его устных суждениях. Не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Доказательств заключения сделки под влиянием обмана также не предтавлено.

Из материалов дела следует, что в тексте договора все условия отражены совершенно определенно и ясно, текст договора, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно изучить условия договора, а также отказаться от заключения договора.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно иску истец просит признать недействительным договор страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен 27.10.2021 г.

Вместе с тем, исковое заявление зарегистрировано судом 13.02.2024 г., то есть спустя более 2 лет после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплата страховой премии).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья фио