77RS0023-02-2022-018386-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адгорода Москвы в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/23 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правопорядок» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование своих исковых требований указала, что в апреле 2022 года истца посредством телефонной связи пригласили на бесплатную юридическую консультацию.
19.04.2022 года на первичной консультации сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил истцу, что Пенсионным фондом неправильно произведен расчет пенсии, в связи с чем необходимо обратиться в Пенсионный фонд с заявлением и с исковым заявлением в суд.
В связи с тем, что истец заключила с ООО «Правопорядок» договор об оказании юридических услуг № 745 от 2022/04/19.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов фио фио в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей:заявления в Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации № по адрес и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР №5 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР №5 по адрес и адрес о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, подготовка исковое заявление в суд.
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: вся сумма в день обращения.
Оплата услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.04.2022 года.
Вместе с тем, ООО «Правопорядок» исполнило условия договора ненадлежащим образом, с момента подписания договора и по настоящее время ООО «Правопорядок» с истцом не связались и на телефонные звонки не отвечают.
Вопрос, с которым она обратилась к ответчику, так и остался нерешенным.
Истец просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 745 от 2022/04/19, заключенный между ООО «Правопорядок» и истцом, взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в качестве понесенных юридических расходов, штраф.
В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
19.04.2022 года истец заключила с ООО «Правопорядок» договор об оказании юридических услуг № 745 от 19.04.2022.
В соответствии с п. 1.1 договора № 745 от 18.04.2022 года Исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов фио фио в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей:заявления в
Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации № по адрес и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР №5 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР №5 по адрес и адрес о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, подготовка исковое заявление в суд.
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: вся сумма в день обращения.
Оплата услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.04.2022 года.
Согласно п. 4.1 договора № 745 от 18.04.2022 года, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 4.4 договора № 745 от 18.04.2022 года, факт оказания услуг и действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
25.08.2022 года ФИО1 направила ООО «Правопорядок» претензию, в которой просила расторгнуть договор, возвратить ей денежные средства в размере сумма, компенсировать расходы, выплатить компенсацию морального вреда.
Как пояснил истец, между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны Исполнителя обусловленных договором юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору № 745 от 18.04.2022 года, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.
В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку истцом требование о расторжении договора № 745 от 18.04.2022 было направлено ответчику в досудебном порядке, суд не находит оснований для расторжения договора.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2022 г. до момента вынесения решения судом.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 24.01.2023 года включительно составили сумма, исходя из следующего расчета:
период: 20.04.2022 – 03.05.2022, дней в периоде 14, ставка 17 %= 3 097,26
период: 04.05.2022 – 26.05.2022 дней в периоде 23, ставка 14% = 4 190,41
период: 27.05.2022 – 13.06.2022 дней в периоде 18, ставка 11% = 2 576,71
период: 14.06.2022 – 24.07.2022 дней в периоде 41, ставка 9,5% = 5 068,84
период: 25.07.2022 – 18.09.2022 дней в периоде 56, ставка 8% = 5 830,14
период: 19.09.2022 – 24.01.2023 дней в периоде 128, ставка 7,5% = 12 493,15
Итого: ( 3 097,26+4 190,41+2 576,71+5 068,84 +5 830,14+12 493,15= сумма).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (475 000 + 33 256,51 + 10 000) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
Ответчиком не было заявлено об уменьшении штрафа.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма., денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.