дело №

62RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 28 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Вагин И.В.,

при секретаре – Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Папа Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № (далее Договор), согласно которому Займодавец - OOO МКК «Папа Финанс» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику ИП ФИО1 денежные средства в размере 350 000,00 рублей на срок 120 дней. В соответствии с Договором сумма процентов составляет 50 750 рублей, проценты за весь срок пользования Займом уплачиваются в первую очередь. 05 апреля 2020 года между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение «Об отсрочке исполнения обязательств» № к Договору, в соответствии с п. 3 которого заемщик уплачивает Займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование Займом в мере 3% от остатка суммы займа Заемщика на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения, что составляет 4 840,42 руб. Срок (Дата возврата) Займа не позднее «19» июля 2020г. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение «Об изменении срока возврата займа» № к Договору, в соответствии с п.2 которого Заемщик уплачивает Займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование Займом в размере 10,5 % от остатка суммы займа Заемщика на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения, что составляет 14 248,90 руб. Согласно п.1 Дополнительного соглашения № стороны договорились установить Срок (Дата возврата) Займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение «Об изменении срока возврата займа» № к Договору, в соответствии с п.2 которого Заемщик уплачивает Займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование Займом в размере 10,5 % от остатка суммы займа Заемщика на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения, что составляет 12 279,98 руб. Согласно п.1 Дополнительного Оглашения № стороны договорились установить Срок (Дата возврата) Займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение «Об изменении срока возврата займа» № к Договору, в соответствии с п.2 которого Заемщик уплачивает Займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование Займом в размере 10,5 % от остатка суммы займа Заемщика на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения, что составляет 12 050,34 руб. Согласно п.1 Дополнительного соглашения № стороны договорились установить Срок (Дата возврата) Займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение «Об изменении срока возврата займа» № к Договору, в соответствии с п.2 которого Заемщик уплачивает Займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование Займом в размере 10,5 % от остатка суммы займа Заемщика на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, что составляет 11 498,16 руб. Согласно п.1 Дополнительного соглашения № стороны договорились установить Срок (Дата возврата) Займа не позднее «19» июля 2021 г. Займодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности (сумма займа, проценты и пени) по Договору составляет 161 266,71 рублей (88 203,86+ 5 586,90+ 67 475,95). ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просрочка по договору. ДД.ММ.ГГГГ Истцом по почте, а также по электронной почте в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа. Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответ на требование от Ответчика до настоящего момента Истцу не поступал, задолженность на сегодняшний день погашена не была. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 266 (Сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 71 копейка, из них 88 203,86 рубля - сумму основного долга, 5 586,90 рублей – проценты за пользование займом, 67 475,95 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс»» сумму расходов за оплату государственной пошлины в размере 4 425,32 рубля.; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в представленном в суд письме заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил рассмотреть дело в его отсутствие

В связи с неявкой представителя истца, суд, основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 396 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Папа Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец - OOO МКК «Папа Финанс» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику ИП ФИО1 денежные средства в размере 350 000,00 рублей на срок 120 дней. В соответствии с Договором сумма процентов составляет 50 750 рублей, проценты за весь срок пользования Займом уплачиваются в первую очередь. В последствии, между сторонами заключались дополнительные соглашения, определяющие порядок и сроки выплат заемных сумм и процентов по ним. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у ответчика образовалась просрочка по договору.

Условия кредитования согласованы в условиях, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и с которыми был согласен.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заемщик обязан погасить задолженность в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного врата Займа, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств реем договорам, заключенным Займодавцем.

Согласно строке 11 страницы 2 Договора Займодавец вправе при возникновении Просроченной задолженности по займу начислять неустойку в размере 0,5% от суммы -Просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Дополнительные соглашения предусматривают выплату дополнительных процентов за пользование Займом от остатка суммы займа, за соответствующий период.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 9-17), и ответчиком по существу оспорено не было. Обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по указанному выше кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-62).

Согласно выписки из ЕГРН, ИП ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности истцом по неустойке был проведен на основании действующего законодательства и условий кредитного договора, судом был проверен, контррасчет суду ответчиком представлен не был.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика, в пользу истца, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 32 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» (№), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 266 (Сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 71 копейка, из них 88 203 (восемьдесят восемь тысяч двести три) рубля 86 копеек - сумму основного долга, 5 586(пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек – проценты за пользование займом, 67 475(шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 95 копеек - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 32 копейки, а всего 165692 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» (№), неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу в размере 88 203 (восемьдесят восемь тысяч двести три) рубля 86 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин