Решение по делу № 2А-3600/2025 от 20.11.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-3600/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-003281-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бикаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бисеровой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованием (с учетом уточнений) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) об обращении взыскания на счет банковского вклада №... и счет №... в ПАО «Банк ВТБ»;

постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) об обращении взыскания на счета в АО «Т Банк» в части обращения взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на указанных счетах, на общую сумму 3322148,67 рублей, в том числе денежные средства в размере 1660981,33 рублей, находящиеся на счете банковского вклада ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ», договор банковского вклада от (дата).

В обоснование заявленных требований указано, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №..., наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся у него и/или других лиц, на сумму исковых требований в размере 1661167,34 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вышеуказанное определение исполнено неверно, вместо наложения ареста на имущество ФИО4, обращено взыскание на денежные средства ФИО4, а именно: АО «Т Банк» со счета №... списаны денежные средства в размере 1010454,56 рублей, со счета №... списаны денежные средства в размере 623724,08 рублей, со счета карты списаны денежные средства в размере 21209,07 рублей и 5779,63 рублей; ПАО «Банк ВТБ» с банковского вклада списано 1660981,33 рублей. Общая сумма списанных со счетов ФИО4 денежных средств составляет 3322148,67 рублей. При этом денежные средства в размере 1660981,33 рублей списаны с непополняемого банковского вклада, открытого в ПАО «Банк ВТБ». Таким образом, в результате незаконного списания со счета банковского вклада №..., открытого на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ», денежных средств в размере 1660981,33 рублей, ФИО4 причинены убытки в виде упущенной выгоды по недополученным процентам по вкладу в размере 161685,38 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что вследствие действий административного ответчика ФИО4 причинены убытки, в связи с закрытием депозитного счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», данный счет являлся непополняемым счетом, изъятие денежных средств не предусматривал. В связи с поступлением постановления о списании денежных средств, депозитный счет был закрыт. Постановление судебного пристава-исполнителя принято незаконно, поскольку согласно определению от (дата) был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 1661167,34 рублей. Судебный пристав-исполнитель на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства должен был оценить исполнительный документ на предмет исполнимости, непротиворечивости и возможности принятия к исполнению. При наличии сомнения относительно содержаний исполнительного документа, он подлежал возвращению в орган, который выдал исполнительный документ, для внесения корректировок, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. На следующий день, после возбуждения исполнительного производства, ФИО4 было направлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, данное ходатайство разрешено не было, арест на счет был наложен по истечении месяца.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что (дата) на принудительное исполнение поступил электронный исполнительный лист. Согласно исполнительному листу было указано взыскать задолженность по кредитным платежам, обеспечительные меры не высвечивались, в связи, с чем были наложены аресты на банковские счета. В настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства в полном объеме возвращены должнику. Согласно п. 7 договора банковского вклада при досрочном расторжении вклада проценты по вкладу начисляются и уплачиваются банком по процентной ставке вклада «до востребования», действующей в банке на момент досрочного востребования вклада. В силу ст. ст. 834, 837 ГК РФ сумма в размере 161685,38 рублей не является убытками, поскольку банк может вернуть данную сумму ФИО4 В удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных письменных возражений следует, что (дата) на принудительное исполнение поступил электронный исполнительный лист в отношении ФИО4 Согласно исполнительному листу: в соответствии со ст. 428 ГПК РФ принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 1661167,34 рублей; наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящиеся у него и/или других лиц на сумму исковых требований в размере 1661167,34 рублей. Требования исполнительного листа подлежали немедленному исполнению. (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП. (дата) вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления направлены в АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк». Поскольку исполнительный лист содержал требование немедленного исполнения, в том числе о взыскании задолженности, были вынесены постановления о снятии арестом и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. (дата) поступило ходатайство ФИО4 о снятии арестов со всех счетов, кроме счета ПАО Сбербанк, в связи с наличием на счету достаточной сумму денежных средств. 2 и (дата) на депозитный счет отдела поступили денежные средства в общей сумме 1666716,55 рублей (629689,72 рублей + 1037026,83 рублей). (дата) вынесены постановления о снятии арестов со счетом в АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк». Списанные денежные средства возвращены в полном объеме на счет ФИО4 (дата) ФИО4, дан ответ, согласно которого аресты со счетов сняты, денежные средства возвращены на счет. (дата) вынесено постановление о снятии арестов со счетов в ПАО «Банк ВТБ». (дата) поступил отзыв электронного исполнительного листа. 24 и (дата) на счета ФИО4, отрытые в ПАО «Банк ВТБ» возвращены денежные средства в общей сумме 3295159,97 рублей. (дата) окончено исполнительное производство. Считает, что действовал с соблюдением законодательства в пределах предоставленных полномочий, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 64-68).

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзакономслучаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку впостановлениио наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановлениео наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в рамках гражданского дела №... удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТОРИОН» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящиеся у него и/или других лиц, на сумму исковых требований в размере 1661167,34 рублей (л.д. 20-21).

(дата) на основании исполнительного листа от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу №... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, (дата) года рождения (ИНН №..., паспорт: <.....>, адрес регистрации: <АДРЕС>), находящиеся у него и/или других лиц, на сумму исковых требований в размере 1661167,34 рублей.в размере: 1661167,34 р. (л.д. 40-41).

(дата) в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство ФИО4 в рамках исполнительного производства, в котором ФИО4 просил наложить арест на денежные средства в размере 1661167,34 рублей, находящиеся на счете №... и не накладывать аресты на иные счета (л.д. 22).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» №..., №..., №... (л.д. 92-93).

(дата) вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) №..., №... (л.д. 94-95).

(дата) вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах в АО «ТБанк» №..., №..., №..., №... (л.д. 96-97).

(дата) вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» №... (л.д. 98-99).

(дата) вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «ТБанк» №..., №..., №..., №... (л.д. 100-101).

(дата) вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» №..., №... (л.д. 102-103).

(дата) вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) №..., №... (л.д. 104-105).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4, указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП снять ограничения со счетов, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Вернуть излишне удержанные денежные средства. В связи с технической особенностью Программного комплекса ПК АИС аресты сняты не в полном объеме со счетов должника, по мере поступления удержанных денежных средств, аресты будут сняты, излишне удержанные денежные средства возвращены (л.д. 110).

(дата) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк» №..., №... (л.д. 106).

(дата) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете в АО «Россельхозбанк» №... (л.д. 107).

(дата) вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах в Банк ВТБ (ПАО) №..., №... (л.д. 108).

В связи с отзывом электронного исполнительного листа, (дата) исполнительное производство окончено (л.д. 109, 114).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда о применении мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению участников исполнительного производства, возбужденного по исполнению данного судебного акта, и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство.

С заявлением о разъяснении исполнительного документа может обратиться в суд лишь судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист.

Вместе с тем, при получении судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного документа содержащего неточности исполнения было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, находящиеся у него и/или других лиц, на сумму исковых требований в размере 1661167,34 рублей, требования о взыскании задолженности предметом исполнения не являлись.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, должен был обратиться в суд, выдавший исполнительный документы, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было, в результате чего были вынесены обжалуемые постановления.

При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал, по сути, в рамках выданного электронного исполнительного документа, содержащего неточности, при этом обжалуемые постановления были отменены, списанные денежные средства возвращены на счета должника, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

При этом, административный истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о возмещении вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 ича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) об обращении взыскания на счет банковского вклада №... и счет №... в ПАО «Банк ВТБ»;

постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) об обращении взыскания на счета в АО «Т Банк» в части обращения взыскания на денежные средства ФИО4 ича, находящиеся на указанных счетах, на общую сумму 3322148,67 рублей, в том числе денежные средства в размере 1660981,33 рублей, находящиеся на счете банковского вклада ФИО4 ича в ПАО «Банк ВТБ», договор банковского вклада от (дата) – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

<.....>

<.....> Судья Г.А. Бикаева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-3600/2025

Орджоникидзевского районного суда г. Перми.