...

№ 2-3922/2022

70RS0004-01-2022-005412-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, модель NF SONATA, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, путем продажи с публичных торгов, а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, чтомежду истцом и ответчиком 17.10.2021 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 157778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель NF SONATA, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем направления28.11.2022судебного извещения на адрес электронной почты, указанный в иском заявлении, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что17.10.2021между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 157 778 руб. со сроком возврата микрозайма48 месяцев с уплатой процентов за пользование микрозаймом 74,60% годовых (пункты 1, 2 и 4 договора).

Денежные средства в размере 157 778 руб. были предоставлены ФИО1 путем выдачи через платежную систему Car MoneyДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом данной платежной системы.

В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в размере 233 144,26 руб., из которых: 156671,06 руб. сумма основного долга, 72641,07 руб. - проценты за пользование займом, 3832,13 руб. размер неустойки.

В обеспечение исполнения заемных обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки HYUNDAI, модель NF SONATA, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, принадлежащий заемщику ФИО1, право собственности которого подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества17.10.2021за№.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что17.10.2021в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма№от17.10.2021стороны заключили договор залога транспортного средства марки HYUNDAI, модель NF SONATA, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, паспорт транспортного средства №.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 210 000 руб.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 3.3. договора о залоге, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика ФИО1 не выбыл, он является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД по Томской области по запросу суда (ответ от09.11.2022№ 20/13748).

Принимая во внимание, наличие задолженности по договору микрозайма, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, а также исходя из права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге№отДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге№отДД.ММ.ГГГГ- транспортное средство марки HYUNDAI, модель NF SONATA, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, принадлежащее ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением№отДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства№от17.10.2021– транспортное средство марки HYUNDAI, модель NF SONATA, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: О.С. Ненашева

...

...

...