Решение по делу № 2-2673/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

07RS0001-02-2023-001280-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365 % годовых, а всего 41184 рубля 32 копейки, в срок до 07.08.2021 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в сети «Интернет», по электронному адресу https://greenmoney.ru/.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем мена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора займа, включая индивидуальные условия договора займа и заявление о предоставлении займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети «Интернет».

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России (Протокол № от 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Используя функционал сайта ООО Микрокредитная компания Стабильные финансы» в сети «Интернет», ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата до 07.08.2021.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», ФИО1 совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно подп. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ, упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой. организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ, и (или) ИНН налогоплательщика, и (или) номера полиса ОМС застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положения Банка России от 12.12.2014 года № предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

После получения указанных выше данных, ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-28.02.2022.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 рублей, сроком возврата до 07.08.2021 года при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 12.06.2021 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-28.02.2022.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть.

ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В связи с изложенным, мстец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно, и доказательство заключения договора займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2.8. Общий условий, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором, потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3.4. Общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, т.е. 1 % в день), до дня ее возврата включительно.

28.02.2022 года ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 28.02.2022 года, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1 договора уступки № от 28.02.2022 года, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, то есть с 28.02.2022 года, новым кредитором по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года является ООО «Ситиус».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.06.2021 года предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации.

Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года направлено с электронного адреса ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» <данные изъяты> на электронный адрес ответчика <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

За период с момента выдачи займа от ответчика поступили платежи на сумму 18934 рубля 78 копеек в счет погашения процентов по договору.

На 23.11.2022 год задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 56065 рублей 22 копейки, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу; 26065 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с чем, расчет процентов производится до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № от 12.06.2021 года заключен с ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре №.

В этой связи размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа - до 26065 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: ((30000 руб. х 1,5) – 18934,78 руб. = 26065 рублей 22 копейки)).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, истец ООО «Ситиус» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года в размере 56 065 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в уд в размере 1881 рубль 96 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иске не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 07.08.2021 года включительно.

Указанный договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

28.02.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) был заключен договор № № уступки прав (требований) в отношении спорного договора, на основании которого право требования по договору займа № от 12.06.2021 года перешло к ООО «Ситиус».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

На момент заключения между сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (опубликованы на официальном сайте Банка России), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло 365 % годовых, в связи с чем установленная в заключенном между сторонами договоре процентная ставка в размере 365 % годовых за пользование займом не превысила указанных ограничений.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, с учетом частичного погашения займа в счет уплаты процентов на сумму 18934 рубля 78 копеек, образовалась задолженность в размере 56065 рублей 22 копейки, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу; 26065 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

Проверив представленный расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит его правильным.

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года в размере 56065 рублей 22 копейки, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу; 26065 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями от 11.04.2022 года и от 21.02.2023 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 1882 рубля.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1881 рубль 96 копеек (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20000 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 01.01.2023 года и платежным поручением № от 21.02.2023 года.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ситиус» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 12.06.2021 года в размере 56065 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 22 копейки, в том числе: 30000 рублей – основной долг; 26065 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1881 рубль 96 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 6881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.