Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 68 756 рублей, из которых 12 000 рублей - сумма основного долга, 43 800 рублей - проценты по договору займа, 12 000 рублей - неустойка, 4000 рублей - расходы на оплату госпошлины и 556 рублей - расходы на почтовые отправления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей под 10 % ежемесячной выплаты. По условиям договора ФИО2 должен истцу выплачивать проценты в размере 10 % от суммы займа 12 000 рублей ежемесячно. В случае невыполнения основного долга и процентов, предусмотрена неустойка 1 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 предсудебное напоминание с просьбой вернуть ему долг и проценты по договору, однако ответчик до сегодняшнего дня денежные средства ему не вернул. Учитывая, что истец обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний в силу положений п. 2 ст. 810 ГК РФ, должен возвратить ему сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности для основного долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание с ответчика суммы займа и процентов в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ просил считать за последние три года до момента его обращения с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, просил применить положения статей 196, 199, 200 ГК РФ и взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом процентной ставки 10 % в месяц, указанной в условиях договора займа. Учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 дня, также установленную договором займа процентную ставку 10 % в месяц, то сумма задолженности по процентам составит: 1 200 рублей (сумма процентов в месяц от основной суммы займа 1 200 рублей): 30 дней х 1 095 дня = 43 800 рублей. Согласно договору займа, в случае невыплаты основного долга и процентов в срок, указанный в данном договоре займа, должник обязуется выплачивать 1% в день. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1% от 12 000 рублей - 120 рублей в день, количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 660 дней. 120 р. х 660 = 79 200 рублей. Считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 12 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что в договоре займа заключенном между ним и ФИО2 проценты за пользования займом предусмотрены в размере 10 %. Ответчик согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. ФИО2 пользовался его денежными средствами и продолжает пользоваться около 12 лет. После предъявления ответчику требования о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался выплачивать долг, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется соглашением сторон, предельный размер процентов действующим гражданским законодательством не ограничен. Процентная ставка 10 % в месяц является платой за пользование займом, данный размер процентов согласован сторонами, что соответствует установленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, какого-либо запрета, либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору между физическими лицами, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты законом не предусмотрено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. От представителя ответчика по доверенности поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен и считает, что они не подлежат удовлетворению. Истец стремится к неосновательному обогащению за счет ответчика. Это не единственный договор займа (расписка) с кабальными условиями, который заключен между истцом и ответчиком. Истец требует взыскания процентов в размере 10 % ежемесячно, что эквивалентно 120 % годовых, а также неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Подобные условия являются кабальными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом, составляющий 120% годовых, существенно превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, т.е. размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в силу чего считает размер процентов, установленных договором, чрезмерно обременительным для должника, т.е. ростовщическим и полагает необходимым взыскать проценты за пользование займом с учетом среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами. Просил взыскать проценты за пользование займом с учетом среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемой для договоров потребительского кредита (займа), снизить неустойку, предусмотренную договором займа на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей, того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 12 000 рублей.

По условиям договора ФИО2 должен выплачивать истцу проценты в размере 10 % от суммы займа 12 000 рублей ежемесячно.

Также, согласно условиям договора, в случае невыплаты основного долга и процентов в срок, указанный в договоре займа, должник обязуется выплачивать один процент от общей суммы займа в день за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО2 предсудебное напоминание, согласно которому ФИО1 просил вернуть всю сумму долга с процентами в трехдневный срок после получения требования.

Подписав договор займа, ФИО2 подтвердил сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе подтвердил письменно и добровольно сумму заемного обязательства, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в договоре даты возврата денежных средств не противоречит требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата основного долга по договору займа. Истцом был представлен оригинал расписки. Представитель ответчика в своих возражениях не отрицал заключение договора займа.

Законом установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца в части взыскания основного долга в размере 12 000 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний в силу положений п. 2 ст. 810 ГК РФ, должен возвратить истцу сумму займа ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок исковой давности для основного долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Соответственно с ответчика подлежат взысканию сумма займа и процентов в соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ за последние три года до момента обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ (с. ДД.ММ.ГГГГ)

Из договора займа следует, что 12 000 рублей даны ФИО2 под 10% ежемесячной выплаты.

Оценивая доводы представителя ответчика о чрезмерно обременительных процентах – 120 % годовых, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер процентов за пользование займом - 120 % годовых. На дату заключения договора действовали предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов «до востребования» – 24, 41 % годовых, что в пять раз меньше, ставки, установленной договором займа.

Учитывая что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не носит целевого характера, заключен между физическими лицами, то есть заем использовался на потребительские цели, суд приходит к выводу о возможности использования для сравнения средневзвешенную процентную ставку, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в январе 2014 г., снизив размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24,41 % годовых, а именно до 8 788 рублей (12 000 х 1095 х 24,41 / 365 х 100).

Согласно условиям договора займа, в случае невыплаты основного долга и процентов в срок, указанный в договоре займа, должник обязуется выплачивать один процент от общей суммы займа в день за каждый просроченный день.

Истцом произведен расчет за с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы долга по требованию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Один процент от 12 000 рублей составляет 120 рублей в день, количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 629 дней. 120 р. х 629 = 75 480 р.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 12 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для дополнительного снижения заявленного и самостоятельно сниженного истцом размера неустойки в размере 12 000 рублей. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между неустойкой 12 000 рублей и последствиями нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства заемщиком, нарушение ответчиком условий кредитного договора, который с 2014 года не вернул сумму займа и в дальнейшем после требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумма долга уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 12 000 рублей -основной долг; 8 788 рублей - проценты по договору займа; 12 000 – неустойка на сумму основной задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 32 788 рублей, из которых 12 000 рублей - сумма основного долга, 8 788 рублей - проценты по договору займа, 12 000 – неустойка на основную задолженность; почтовые расходы в сумме 556 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в общей сумме 37 344 (<данные изъяты> ) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий: Блинкова О.В.