Решение по делу № 2-4398/2024 от 31.03.2025

УИД: 34RS0011-01-2022-003888-96

Дело №2-62/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №.../КФ-16 с ФИО1 по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 145 200руб. на 60 мес., с уплатой 23,9% годовых. В нарушение договорных обязательств условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись со стороны ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 315721 руб., в том числе: просроченная ссуда – 119098,24 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 31137,70 руб., просроченные проценты – 106690,36 руб., неустойка – 89932,40 руб.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника ООО "Филберт".

По указанным основаниям, истец просил расторгнуть кредитный договор №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 315721 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12357,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспаривает факт заключения кредитного договора №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт получения денежных средств в размере 145200 руб., мотивируя тем, что подпись в кредитном договоре ей не принадлежит.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №.../КФ-16 с ФИО1 по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 145 200руб. на 60 мес., с уплатой 23,9% годовых.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертизы.

Согласно выводов заключения ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» №..., установить самой ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО1, изображения которых содержатся в представленной на исследовании копии кредитного договора №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным поскольку, качество изображений спорных подписей в копии кредитного договора не позволяет достоверно оценить характеристики общих и частных признаков, достаточную для проведения сравнительного идентификационного исследования (искажения, нечеткость штрихов и т.д.); по общей структуре форме и направлению движений, общему виду и транскрипции образцы сравнения несопоставимы со спорными подписями; наблюдаемые различия спорных подписей и образцов сравнения в равновероятной форме могут быть обусловлены как исполнением иным лицом, так и умышленными изменением подписи самой ФИО1 (автоподлогом).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку точного вывода о выполнении подписи не ответчиком, а иным лицом, заключение эксперта не содержит, и то обстоятельство, что эксперт указал, что наблюдаемые различия спорных подписей и образцов сравнения в равновероятной форме могут быть обусловлены как исполнением иным лицом, так и умышленными изменением подписи самой ФИО1 (автоподлогом), не свидетельствует о неподписании и, соответственно, о незаключении ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

В силу частей 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

Суд полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, не противоречат другим доказательствам, суд полагает необходимым принять в основу решения представленные истцом в качестве доказательств копии документов.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Факт заключения кредитного договора №.../КФ-16 от 27.10.2016г., между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 и факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 145200 руб. подтверждается финансовыми документами, предоставленными стороной истца.

Поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик ФИО1 не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что кредитный договор между ей и банком не был заключен и денежные средства в указанной в кредитном договоре сумме получены ей не были, обязательство по возврату суммы кредита не исполнила, то она обязана возвратить Банку полученную сумму кредита и процентов.

По состоянию на 29.03.2022г. задолженность Заемщика по кредитному договору составила 315721 руб., в том числе: просроченная ссуда – 119098,24 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 31137,70 руб., просроченные проценты – 106690,36 руб., неустойка – 89932,40 руб.

Данный расчет проверен судом, исследован в судебном заседании, суд согласен с представленным письменным расчетом, расчет сделан верно, считает его законным и обоснованным. Возражений ответчика относительно правильности сделанного расчета не поступило.

Так же подлежит взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,90%, начиная с 30.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12357,21 руб.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12357,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.../КФ-16 от 27.10.2016г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел ... Волгоградской области) в пользу ООО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.../КФ-16 от 27.10.2016г. в размере 315721 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,90%, начиная с 30.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12357,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 года.

Судья: И.С.Артеменко