Дело № 2-2144/2025 (24RS0040-01-2025-001648-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 136,66 руб. за период с 27.05.2013 по 23.09.2022. 29.10.2013 банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. ФИО1 умер14.08.2024, открыто наследственное дело. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность в размере 86 136,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

На основании протокольного определения Норильского городского суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения по существу иска, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования к физическим лицам, указанным в приложении №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 3.2 договора цедент в течение 180 дней с даты уступки прав передает цессионарию кредитные договоры со всеми имеющимися к нему приложениями и дополнениями, если кредит заключен путем подписания анкеты (или заявления), цедент передает скан-копию анкеты (заявления) а также копию условий и тарифов, действующих в период заключения кредитного договора; скан-копии и/или оригиналы заявок на получение кредита/анкеты должника по кредитному договору; скан-копии или копии паспортов должников; расчёты задолженности (в электронном виде).

Согласно акту приема передачи прав требований к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 договора уступки прав требований № от 23.09.2022, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 01.06.2012, заключенному с Тинькофф Кредитные Системы в общем размере 86 136,66 руб..

Из представленного ответа АО «ТБанк» усматривается, что с ФИО1 31.05.2012 был заключен договор кредитной карты №, заёмщику была выпущена кредитная карта №. В связи с финансовыми трудностями клиента ему были предложены льготные условия погашения задолженности путем заключения нового договора 24.03.2013 о реструктуризации задолженности №. В связи с неоднократным нарушением ФИО1 условий договора, банк расторг с ним договор и выставил заключительный счет 04.09.2013. Поскольку оплата по заключительному счету не поступила, банк 30.10.2013 уступил права требования по договору ООО «ЭОС».

Из представленного АО «ТБанк» акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2013, банком передана ООО «ЭОС» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2012 в общем размере 86 136,66 руб., из которых 76 543,16 руб. - основной долг, 9 593,5 руб. – штрафы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: справка о размере задолженности, сформированная на 09.03.2025, расчет задолженности по договору №, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденные 28.09.2011, заключительный счет от 04.09.2013, операции по договору №, Договор уступки права требования (цессии) № от 23.09.2022 года, заключённый между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», акт приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 договора уступки прав требований № от 23.09.2022, уведомление должника об уступке прав требования, требование о полном погашении долга.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом предлагалось истцу, а также третьим лицам представить суду доказательства заключения между АО «ТБанк» и ФИО3 кредитного договора № от 01.06.2012, доказательства заключения между АО «ТБанк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований и перехода права требования по кредитному договору к ООО «ЭОС», надлежаще заверенную копию дополнительного соглашения № от 30.05.2023 к договору уступки требований (цессии) № от 23.09.2022, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

В дополнительных пояснениях на иск истец указал, что не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены к иску, поскольку ими не располагает и направить их не имеет возможности. В остальной части требования суда истцом оставлены без исполнения.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств заключения межу АО «ТБанк» и ФИО1 договора кредитной карты №, договора о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств на законных основаниях перешло к ООО «ЭОС».

С учетом того, что истцом не доказан факт заключения ФИО1 с АО «ТБанк» кредитного договора № от 01.06.2012, факт уступки права требования первому цессионарию, суда приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ООО «ПКО «Феникс» заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно заключительному счету от 04.09.2013 Банком ФИО1 были выставлены требования о погашении всей суммы задолженности в размере 86 136,66 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. В связи с чем, срок исковой давности начал течь 05.10.2013 и истек в силу ч.2 ст. 200 ГК РФ – 05.10.2016. ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском по истечении более 8 лет после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025.