УИД 77RS0026-02-2022-009668-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2022 по иску ФИО1 ** к ФИО3 ** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что истцом ФИО3 переданы в займы денежные средства в размере 2.300.000 рублей, что подтверждается распиской от 01 марта 2021 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд расторгнуть договор займа от 01 марта 2021 года, оформленный распиской, взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 2.540.633 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 95.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2021 года ФИО3 составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО4 в долг денежные средства в размере 2.300.000 рублей и обязуется вернуть полученную сумму в следующем порядке и размерах – 750.000 рублей в течение 45 дней, то есть не позднее 15 апреля 2021 года, остаток суммы в размере 1.550.000 рублей – в течение 24 месяцев, а также проценты в размере 400.000 рублей в течение 24 месяцев, то есть не позднее 01 марта 2023 года.

В связи с неисполнением договора займа в части оплаты суммы в размере 750.000 рублей в срок до 15 апреля 2021 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы займа досрочно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 01 марта 2021 года, вследствие чего договор займа подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 2.300.000 рублей – сумма основного долга;

- 80.383 рубля 57 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на не возвращенную в срок часть суммы займа в размере 750.000 рублей, за период с 16 апреля 2021 года по 14 июня 2022 года;

- 65.250 рублей – проценты, предусмотренные договором, рассчитанные по ставке 8,7% годовых, начисленные на не возвращенную в срок часть суммы займа в размере 750.000 рублей.

Всего: 2.445.633 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Справедливость и Закон» и ФИО2 заключен Договор № 31052204 (В) от 31 мая 2022 года, по которому предусмотрен следующий перечень юридических услуг: направление документов в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», МВД России по г. Москве, АО «Альфа-Банк», подготовка искового заявления в отношении ФИО3 Стоимость услуг составила 95.000 рублей и была оплачена истцом.

Суд считает, что услуги по направлению документов в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», МВД России по г. Москве, АО «Альфа-Банк», не связаны с рассмотрением настоящего спора, а потому не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцу ООО «Справедливость и Закон» была оказана услуга по составлению искового заявления, категория споров о взыскании задолженности по договорам займа не представляет особой сложности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5.000 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей, в неоплаченной части, в доход бюджета города Москвы, - в размере 19.428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ФИО3 ** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ** (паспорт **) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере 2.445.633 рублей 57 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ** (паспорт **) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19.428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: