Гражданское дело № 2 -5462/2022

27RS0004-01-2022-006833-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – Князевой Н.И.,

заинтересованного лица – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Хабаровска действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Перспектива-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска обратилась ФИО1 о защите трудовых прав в судебном порядке. Согласно трудовому договору от 07.12.2020 ФИО2 принята к ответчику на должность производителя работ с 07.12.2020. Согласно п. 4 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12 130 руб. в месяц, дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.12.2020 № от 01.03.2022 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 48 276 руб. в месяц. 08.07.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, вместе с тем, окончательный расчет при увольнении согласно ст. 140 ТК РФ ФИО1 не выплачен. Сумма задолженности по заработной плате за период работы с 01.05.2022 по 08.07.2022 года, согласно расчетам, представленным ФИО1, составляет 201 619 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 7 634,65 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князева Н.И. на заявленных требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить с учетом выплаченных ответчиком истцу денежных средств.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчиком в ноябре были перечислены денежные средства в общей сумме 170 299 руб. 78 коп. Невыплаченная заработная плата на сегодняшний день составляет 31 319,22 руб., которую и просит взыскать с ответчика. На остальных исковых требованиях, заявленных прокурором, настаивала.

Ответчик ООО «Перспектива-ДВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, заинтересованное лицо, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 с 07.12.2020 по 08.07.2022 состояла с ООО «Перспектива-ДВ» в трудовых отношениях в должности начальника отдела кадров, что подтверждается копией трудового договора № от 07.12.2020, копией трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что окончательный расчет при увольнении ФИО1 согласно ст. 140 ТК РФ не выплачен.

Сумма задолженности по заработной плате за период работы с 01.05.2022 по 08.07.2022 года, согласно расчетам, представленным ФИО1, составляет 201 619 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не отрицается факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме 201 619 руб., и представлены суду платежные поручения о частичной выплате задолженности по заработной плате в размере 107 299 руб. 78 коп., то невыплаченная заработная плата в размере 31 319,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету прокурора, сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 7 634 руб. 65 коп. Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, представленного истцом, суд находит его правильным, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, и, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Индустриального района г. Хабаровска действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-ДВ" (ИНН/КПП <***>/272301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с 01.05.2022 по 08.07.2022 года в размере 31 319 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 634 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-ДВ" (ИНН/КПП <***>/272301001) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 668 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.