Гр.дело №2-1127/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского об установлении фактов принадлежности правоустанавливающего документа и принятия наследства, и признании права собственности на строения, -

установил:

ФИО1 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства обратилась в суд с иском к Администрации Можайского ГО МО, обосновывая свои требования тем, что АМТ, ГЕИ и АИА на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома (впоследствии снесенного за ветхостью) и хозяйственных строений, в том числе сарая, навеса и забора. АИА, являвшийся отцом ГЕИ, умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого последняя фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, и более 15 лет пользовалась всем жилым домом, в том числе долей, принадлежавшей ее тете – АМТ ДД.ММ.ГГГГ ГЕИ умерла, завещав свое имущество истице. Между тем, в выданном ГЕИ Можайским БТИ регистрационном удостоверении ее фамилия была ошибочно указана как ГЕИ, в связи с чем, истица просит суд: установить юридический факт принадлежности ГЕИ регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации на домовладение по адресу: <адрес> (ранее №); установить факт принятия ГЕИ наследства по закону после смерти отца – АИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/3 долю хозяйственных строений с инвентарным номером №: сарай лит.Г1 площадью 17,2 кв.м с кадастровым номером №, навес лит.Г2 площадью 14,6 кв.м с кадастровым номером №, забор с кадастровым номером № - расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ГЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/3 долю тех же хозяйственных строений в порядке наследования по завещанию после смерти ГЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных после смерти отца – АИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/3 долю тех же хозяйственных строений, принадлежавшую АМТ, в порядке приобретательной давности.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участвовавшей в предыдущем судебном заседании истицы и материалов дела судом установлено, что на основании решения исполкома районного совета от ДД.ММ.ГГГГ АМТ, АИА и ГЕИ Бюро инвентаризации коммунально-жилищного отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение о праве равнодолевой собственности на жилой дом <адрес>

Из сообщения Западного филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» установлено, что при проведении первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инвентарным номером № числился по адресу: <адрес>. При текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и последующих инвентаризациях данного домовладения оно числилось и числится по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела инвентаризационного учета домовладения по адресу: <адрес>, оно состояло из жилого дома (лит.А), сарая (лит.Г1), навеса (лит.Г2) и забора (лит.1).

При инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снесен. Согласно данным технического паспорта от домовладения сохранились сарай площадью 17,2 кв.м (лит.Г1), навес площадью 14,6 кв.м (лит.Г2) и забор (лит.1).

АЕИ являлась дочерью АИА, что подтверждено свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ АЕИ заключила брак с ГПН, после которое ей была присвоена фамилия – Г.

АИА и АМТ и ГЕИ проживали в принадлежащем им жилом доме.

АИА умер ДД.ММ.ГГГГ.

ГЕИ в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, но фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, распорядилась вещами умершего, продолжая проживать в том же жилом доме, где жил умерший.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Уваровского ГОМ ОВД Можайского района, АМТ на протяжении 10 лет в спорном жилом доме не проживала, установить ее местонахождение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ГЕИ завещала все свое имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГЕИ умерла.

В установленный законом 6-месячный срок истица обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти АИА) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Имеющееся разночтение в написании фамилии в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ – «ГЕИ», и подтверждающих личность документах – «Г», - препятствуют реализации наследственных прав после смерти ГЕИ

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что регистрационное удостоверение Бюро инвентаризации коммунально-жилищного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ГЕИ о праве собственности на 1/3 долю жилого дома № (в настоящее время №) по <адрес> – принадлежит ГЕИ

Таким образом, суд считает объективно установленной принадлежность ГЕИ спорных хозяйственных строений на праве долевой собственности.

Также, учитывая совместное проживание ГЕИ с отцом, АИА, при его жизни, и последующее ее проживание в том же жилом помещении после его смерти, свидетельствующее о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, суд считает факт принятия ею наследства по закону после смерти отца и переход к ней права собственности на принадлежавшую умершему долю в праве собственности на домовладение установленными.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу положений ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ГЕИ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ГЕИ и впоследствии ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет принадлежавшей АМТ долей спорных строений.

ДД.ММ.ГГГГ спорные строения были постановлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров: сараю – №; навесу – №; забору – №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства принадлежности спорного недвижимого имущества АИА, АМТ и ГЕИ, учитывая факт принятия ГЕИ наследства после смерти АИА, факт владения ГЕИ и ФИО1 принадлежавшей АМТ долей на протяжении более 15 лет, а также принятие ФИО1 наследства после смерти ГЕИ, суд считает уточненные требования ФИО1 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО1 – удовлетворить.

Считать установленным факт принадлежности ГЕИ регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации коммунально-жилищного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ГЕИ, о регистрации права собственности на 1/3 долю жилого дома № (в настоящее время №) по <адрес>.

Считать установленным факт принятия ГЕИ наследства по закону после смерти отца – АИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю хозяйственных строений с инвентарным номером №: сарая лит.Г1 площадью 17,2 кв.м с кадастровым номером №, навеса лит.Г2 площадью 14,6 кв.м с кадастровым номером №, забора с кадастровым номером №, - расположенных по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по завещанию после смерти ГЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю хозяйственных строений с инвентарным номером №: сарая лит.Г1 площадью 17,2 кв.м с кадастровым номером №, навеса лит.Г2 площадью 14,6 кв.м с кадастровым номером №, забора с кадастровым номером №, - расположенных по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по завещанию после смерти ГЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти отца – АИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю хозяйственных строений с инвентарным номером №: сарая лит.Г1 площадью 17,2 кв.м с кадастровым номером № навеса лит.Г2 площадью 14,6 кв.м с кадастровым номером №, забора с кадастровым номером №, - расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших АМТ, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Хлюстов