Решение по делу № 2-1427/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества, процентов за пользование чужыми денежными средствами.

Гражданское дело № 2-1427/2025

69RS0014-02-2025-002232-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

установил:

В суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества, процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 01.01.2020 г. ИП ФИО1 приняла на себя права, обязанности и ответственность по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 01.02.2007 г. № № (далее – Договор). 15.09.2024 г. Договор расторгнут по инициативе Арендодателя в порядке, предусмотренном п.9.7 Договора. Согласно актам комиссионных осмотров, 01 июля 2025 г. помещение было освобождено.

У ответчика образовалась задолженность ввиду несвоевременного освобождения имущества в общем размере 94 038,23 руб., включая пени в соответствии с п.6.6 Договора в размере 56 423,35 руб., задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 36 998,92 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за май и июнь 2025 года в размере 615, 96 руб.

В соответствии с п.9.1 Договора, расторжение Договора не является основанием для прекращения неисполненных Арендатором обязательств по выплате Арендодателю неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

В силу п.6.6 Договора, в случае невозвращения имущества Арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента прекращения Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего Договора, пени в размере 5 % от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с уведомлением о повышении арендной платы с 1 декабря 2023 г. № № от 3 октября 2023 г. ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 499,46 руб.

Поскольку помещение не было возвращено в срок, предусмотренный договором, за период с 1 мая 2025 г. по 30 июня 2025 г. образовалась задолженность (пени) в соответствии с п.6.6 Договора в размере 56 423,35 руб.

Согласно абз. 2,3 ст.622 ГК РФ, если арендатор несвоевременно возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п.5.2 Договора, арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего Договора.

С 1 декабря 2023 года ежемесячная арендная плата установлена в размере 18 499,46 руб. В связи с не внесением платы за фактическое пользование помещением за май, июня 2025 г., образовалась задолженность в размере 36 998,92 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ, за май и июнь 2025 г. на сумму задолженности по арендной плате начислены проценты в размере 615,96 руб.

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.08.2020 г., что не освобождает ответчика – гражданина от исполнения обязательств по договору.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец 07.08.2025 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию. Требования истца ответчик не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 622 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД»:

- пени за несвоевременный возврат имущества за период с 1 мая 2025 г. по 30 июня 2025 г. в размере 56 423,35 руб.,

- задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за май, июнь 2025 г. в размере 36 998,92 руб.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 мая 2025 г. по 30 июня 2025 г. в размере 615,96 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ОАО «Российские железные дороги» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. В суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения.

по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2007 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель) и ООО «Рязаночка» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему Договору и расположенное по адресу: <адрес> (пассажирское здание), включающее в себя помещение, общей площадью 92,5 кв.м., для использования под магазин. Земельный участок под недвижимым имуществом, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, расположен в полосе отвода (п.1.1). Срок действия Договора до 01.01.2008 г. (п.1.2). Годовая арендная плата составляет 62 900руб. (5242,67 руб. в месяц) (п.5.1, 5.2). Арендатор обязан вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок (п.3.2.3).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п.3.2.3, 5.2 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы аренды.

Приложениями к Договору аренды № от 01.02.2007 г., являются:

- Приложение № 1 Состав передаваемого в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД»: объект пассажирское здание, 1966 года постройки, площадью 92,5 кв.м., по адресу: <адрес>;

- Приложение № 2 Соглашение об определении арендной платы в размере 680, 00 руб. за 1 кв.м. недвижимого имущества;

- Приложение № 3 Акт приема-передачи нежилого помещения площадью 92,5 кв.м.

Срок действия Договора аренды № № от 01.02.2007 г. неоднократно продлевался, стороны заключали дополнительные соглашения, которыми в том числе менялся размер арендной платы.

01.01.2020 года между ОАО «РЖД» (Арендатор) с одной стороны и ООО «Рязаночка» (Арендатор-1), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор-2) с другой стороны было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 г. № № от 01.02.2007 г.

Указанным соглашением Арендатор – 1 передал Арендатору – 2 свои права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 г. № № в полном объеме, а Арендатор дал согласие на перемену лиц в обязательстве.

Пунктом 6.6. Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невозвращения Имущества Арендодателю по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 3.3.10 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего Договора. Пени в размере 5 % от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 03.10.2023 г. № № ОАО «РЖД» уведомило ИП ФИО1 об увеличении арендной платы с 1 декабря 2023 г. и установлении ее в размере 18 499 руб. 46 коп. в месяц.

Уведомлением от 02.08.2024 г. № № ОАО «РЖД» уведомило ИП ФИО1 об отказе от исполнения Договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 г. № № с 15.09.2024 г.

Как следует из Актов комиссионного осмотра от 29 мая 2025 г. и 25 июня 2025 г. спорное помещение от имущества арендатора ИП ФИО1 не освобождено.

Актом комиссионного осмотра от 01 июля 2025 года подтверждается факт освобождения помещения, являющегося предметом договора аренды № № с 15.09.2024 г., от имущества ИП ФИО1

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. истцом начислены:

- арендная плата в размере 36 998 руб. 92 коп. ввиду несвоевременного освобождения нежилого помещения;

- пени в размере, предусмотренном п.6.6 Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 г. № №, в сумме 56 423 руб. 35 коп., из расчета: 18499,46 : 100 % х 5 % х 61 день = 56423,35 руб.,

- проценты за пользование чужыми денежными средствами (сумма задолженности по арендной плате) в размере 615 руб. 96 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по арендной плате, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец 07.08.2025 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию за № ИСХ-27350/ОКТ. Требования истца ответчик не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.09.2025 г., ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2020 г.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий Договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 г. № №, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

- задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за май 2025 г., июнь 2025 г. в размере 36 998 руб. 92 коп.,

- пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества за период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении пени в большем размере отказать,

- проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.05.2007 г. по 30.06.2025 г. в размере 615 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>):

- задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за май 2025 г., июнь 2025 г. в размере 36 998 руб. 92 коп.,

- пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества за период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении пени в большем размере отказать,

- проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.05.2007 г. по 30.06.2025 г. в размере 615 руб. 96 коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,

всего 51614 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 26 ноября 2025 г.

Председательствующий: Чувашова И.А.