дело № 2-163/2022 02 августа 2022 года

УИД: 78RS0012-01-2021-003012-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 21.02.2014 за период с 16.05.2016 по 08.09.2020 в размере 748 834 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 688 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в ** суд ** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 21.02.2014 за период с 16.05.2016 по 08.09.2020 в размере 748 834 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 688 руб. 00 коп., указав, что 21.02.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор №**, на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 588 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. За период с 16.05.2016 по 08.09.2020 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 748 834 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 333 200 руб., проценты – 248 989 руб. 45 коп., пени – 166 645 руб. 15 коп. В связи, с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Определением ** суда ** от 24.11.2021 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.13,15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. По телефону ответчик не отвечает. Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1 21.02.2014 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 588 000 руб. 00 коп., по 17% годовых, на срок по 21.02.2019 (л.д.77-80).

В соответствии пунктом 6.1 условий кредитного договора исполнение обязательств по погашению по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей по договору должно быть осуществлено заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными договором (л.д.78).

Пунктом 8.1 условий кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору при наступлении любого из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору; использование кредита не по целевому назначению (л.д.78 оборот), в связи с чем в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.91).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком ФИО1 не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумма задолженности в размере 748 834 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 333 200 руб., проценты – 248 989 руб. 45 коп., пени – 166 645 руб. 15 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 10 688 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки **, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №** от 21.02.2014 за период с 16.05.2016 по 08.09.2020 в размере 748 834 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 333 200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 248 989 руб. 45 коп., пени в размере 166 645 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.08.2022.

Судья А.А. Белолипецкий