Дело № 2-322/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003668-83

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 19 января 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования №№ от 30.07.2025 по оплате стоимости аренды за период просрочки с 01.08.2025 по 06.10.2025 в размере 60 300 рублей, неустойку 0,7 % от суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки с 01.08.2025 по 06.10.2025 в размере 28 280,70 рублей, продолжая взыскивать неустойку до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, убытки в виде стоимости невозвращенного инструмента в размере 19 000 рублей, переданного по договору аренды оборудования № № от 30.07.2025, штраф за несвоевременный возврат имущества по договору аренды оборудования № № от 30.07.2025 в сумме 3 000 рублей за каждый предмет имущества, в общем размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 407 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2025 между сторонами был заключен договор аренды оборудования № №. Согласно предмету договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие инструменты: плиткорез <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, сроком на 1 сутки до 10 час. 00 мин. 31 июля 2025 года. Стоимость проката, согласно п. 2.3 договора, составляет 900 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи имущества в прокат от 30.07.2025. Вместе с тем, до настоящего времени переданный в аренду инструмент не возвращен арендодателю. 04.09.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить арендованное имущество, а также оплатить стоимость аренды за просроченные дни, пени и штраф. Претензия была получена ответчиком 10 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В добровольном порядке до настоящего времени ответчик указанные суммы истцу не выплатил, инструмент не возвратил. По договору срок возврата арендованного инструмента был определен 31.07.2025 в 10 час. 00 мин. На дату 06.10.2025 просрочка составляет 67 дней. Таким образом, стоимость аренды за просроченный период с 01.08.2025 по 06.10.2025 составляет 60 300 рублей (900 р. х 67). Также договором предусмотрена пеня в размере 0,7 % от суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки, по день фактического возврата имущества и штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 3 000 рублей за каждый предмет имущества. В связи с обращением истца в суд им понесены судебные расходы, которые заявлены ко взысканию с ответчика и убытки.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 (истцом по настоящему делу) и ФИО2 (ответчиком по настоящему делу) был заключен договор аренды оборудования №№ от30.07.2025.

Согласно предмету договора – арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие инструменты, машины и др. приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ (методом самообслуживания), именуемые в дальнейшем имущество: <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей (п.1.1. договора).

Сумма услуг проката по договору с учетом скидки составляет 900 рублей (п.2.3. договора).

Арендная плата взимается при заключении договора (п.2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2025 10:00 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.3.1. договора).

Указанное в п.1.1. договора имущество должно быть передано арендатору после подписания настоящего договора и акта приема-передачи имущества, в котором также указываются принадлежности и запасные части оборудования, ключи, документы и т.п. (п.3.3. договора).

Договор и акт сторонами подписан 30.07.2025 (л.д.23-26). Имущество: <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей были переданы ИП ФИО1 ФИО2

Таким образом, истец оказал ответчику услугу по договору за период с 30.07.2025 по 31.07.2025 г. на сумму 900 рублей.

В указанное в договоре время имущество арендодателю арендатором возвращено не было, на момент подачи настоящего иска в суд имущество также арендодателю не возвращено.

Положениями п. 5.6. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора неустойку в размере 0,7% от суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки, по день фактического возврата имущества, п. 5.7. - право требовать штраф в размере 3 000 рублей за каждый предмет имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости вернуть арендованное имущество, оплаты задолженности по арендной плате, пени, штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды оборудования № № от 30.07.2025 за период с 01.08.2025 по 06.10.2025 составляет 60 300 рублей (900 рублей в день*67дней просрочки), убытки арендодателя в размере стоимости невозвращенного оборудования в размере 19 000 рублей.Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, исходя из отсутствия доказательств исполнения обязанности по оплате аренды за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования № № от 30.07.2025 за период с 01.08.2025 по 06.10.2025 в размере 60 300 рублей, убытков арендодателя в размере стоимости невозвращенного оборудования 19 000 рублей (стоимость оборудования, взятого в аренду).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец вправе заявить о взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных условиями договора.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

За просрочку возврата имущества или входящих в комплект составных частей в установленный договором срок, без заявления о пролонгации договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы арендной платы за весь период за каждый день просрочки, по день фактического возврат имущества (п.5.6. договора).

В случае просрочки возврата имущества или входящих в комплект составных частей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю помимо санкций, установленных п.5.6. договора единовременный штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 3 000 рублей за каждый предмет имущества.

Размер неустойки за период с 01.08.2025 по 06.10.2025 составляет 28 280,70 рублей (60 300*0,7*67/100).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу, что в данном случае снижение неустойки не соответствует балансу интересов сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,7% в день от суммы задолженности 28 280,70 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 407 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 01.10.2025, расписка в подтверждение оплаты по договору (л.д. 27-29).

Сумма 5 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №№ от 30.07.2025 за период с 01.08.2026 по 06.10.2025 в размере 60 300 рублей, убытки арендодателя в размере стоимости невозвращенного оборудования 19 000 рублей, неустойку за период с 01.08.2025 по 06.10.2025 в размере 28 280,70 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 407 рублей, всего 122 987,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,7% в день от суммы задолженности 60 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова