Решение по делу № 2-1/2023 от 18.10.2023 - о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, обязании демонтировать самовольно установленные столбы, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-1/2023

УИД 46RS0003-01-2021-000402-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Глушково 18 октября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, обязании демонтировать самовольно установленные столбы, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка, обязать ответчика демонтировать самовольно установленные столбы на земельном участке истца, указав, что является собственником домовладения и земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области. Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, является ответчик. С июля 2021 года между ними происходят разногласия по границе смежных земельных участков. Ответчик нарушил границу между их земельными участками и установил столбы на земле истца, захватив по ширине участка 1м 70 см для установления своего забора. На просьбу убрать в добровольном порядке столбы ответчик не отреагировал, проводил дальнейшие работы. Истец дважды вызывал сотрудников полиции для разрешения ситуации. Столбы находятся на земельном участке истца до настоящего времени. Со слов ответчика, он проводил межевание земельного участка, его участок по результатам межевания стоит на кадастровом учёте, границы участка определены. О том, что у ответчика имеется межевой план и им проводилось межевание, истец не знал, так как межевание проводилось в его отсутствие, он не получал уведомления для участия в проведении межевания, акт согласования границ не подписывал. Межевание проводилось с нарушением установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о процедуре межевания.

Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО20 – предыдущий собственник спорного земельного участка, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

24 августа 2022 года апелляционным определением Курского областного суда от произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО4 (дочь) и ФИО6 (сын).

Определениями суда от 20.09.2022 года, от 11.09.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО14, администрация Званновского сельсовета Глушковского района Курской области, ППК «Роскадастр» по Курской области, ФИО8

2 октября 2023 года представители истца ФИО3: по доверенности ФИО2 и по доверенности ФИО1 исковые требования уточнили, просили суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка, обязать демонтировать самовольно установленные столбы, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» по схеме №1 приложения №2.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: истец ФИО3; ответчики ФИО6 и ФИО4 – в заявлении и письменных пояснениях по иску после уточнения исковых требований просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме, так как истцом не произведено межевание его земельного участка, реестровой ошибки при проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом не установлено; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по Курской области, ППК «Роскадастр по Курской области», администрации Званновского сельсовета Глушковского района Курской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО9, ФИО10, ФИО8 Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Описание местоположения границ земельного участка в силу п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является Государственный кадастр недвижимости (п.2 ст.1 Закона о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границы земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст.38).

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам, могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40) названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, ст.64 ЗК РФ).

Таким образом, пересечение границ земельных участков может являться причиной спора о фактическом местоположении границ земельных участков либо, имеет место кадастровая ошибка в сведениях о каком-либо из земельных участков, либо в нескольких из них.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2016 года (т.1, л.д.10), выписками из ЕГРН от 13.09.2016 (т.1, л.д.12), от 28.09.2021 (т.2, л.д.20-21), сведениями филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата по Курской области от 27.09.2022 (т.2, л.д.113-117), на вышеуказанном земельном участке расположено домовладение, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом и хозяйственные строения (т.1, л.д.22-55).

По заказу ФИО3 кадастровым инженером был составлен межевой план принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается копией межевого плана от 13.09.2021 (т.2, л.д.10-19). При этом сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют (т.2, л.д.113-117).

Также судом установлено, что ответчикам ФИО4 и ФИО6 на праве собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2301 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией материалов наследственного дела №98 за 2022 года к имуществу ФИО11, умершей 03.11.2021 года (т.1, л.д.145-201), сведениями филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата по Курской области от 27.09.2022 (т.2, л.д.113-117), выпиской из ЕГРН от 11.04.2023 года (т.3, л.д.12-16) на вышеуказанном земельном участке расположено домовладение, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом и хозяйственные строения (т.1, л.д.56-75).

При этом границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены, местоположение границ внесено в ЕГРН 29.09.2003 года, что подтверждается копией описания земельного участка, составленного 25.11.2003 года ООО «Бюро кадастра» (т.1, л.д.84-90), копией межевого плана от 19.09.2019 года (т.2, л.д.176-187), составленного по заказу предыдущего собственника ФИО11 (т.1, л.д.93), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.04.2023 года (т.3, л.д.17-20).

Как следует из материалов дела, поводом к обращению в суд ФИО3 с рассматриваемым иском явился возникший земельный спор между сторонами -собственниками смежных земельных участков: истца ФИО3, с одной стороны, и ответчиков ФИО6, ФИО4 (ранее ФИО11), с другой стороны, относительно межевой границы двух земельных участков, расположенных на них строений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной 9 июня 2023 года, экспертами ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (т.3, л.д.25-48), произведенной на основании определения Глушковского районного суда Курской области от 22.02.2023 года, установлено:

На момент проведения осмотра фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1967 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> кв.м.

Фактические границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не на всем своем протяжении соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН.

На основании представленных в материалах дела копий инвентарных дел можно сделать вывод, что по состоянию на 2003 год местоположение общей границы смежных земельных участков истца и ответчиков, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, характеризовалось значениями координат межевых точек, указанными в исследовательской части в таблице №3 (схема №3 приложения №2). В настоящее время местоположение общей границы спорных участков изменено, но в какой период времени это произошло – на основании представленных в материалах дела документов установить не представляется возможным.

Общая фактическая граница между земельными участками истца и ответчиков, закреплённая на местности с использованием объектов искусственного происхождения, не соответствует межевому плану земельного участка, принадлежащего ответчикам. Несоответствие имеет место не в единичных межевых точках, а полностью по всей длине общей границы, которая по отношению к фактической смещена в межевом плане в сторону участка истца, при этом расхождения в дворовой части достигают значений до 1,35 м, а на огороде до 0,41 м. Если учитывать не фактическую границу, проходящую через точки н2-н8, а границу от 2003 года, проходящую через точки т-т5, н8, то расхождения в дворовой части имеют значения до 2,56 м (схема №4 приложения №2).

Исходя из представленных в материалах дела документов, граница земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, в дворовой части может быть восстановлена следующим образом: существующее спорное ограждение и подпорные стенки домовладения №15, находящиеся в пределах характерных точек н1-н6, демонтируются, после чего граница участка истца будет проходить вдоль стен строений домовладения №15 через характерные точки т1-т5, и далее до характерной точки н8, что также потребует демонтажа установленных ответчиками столбов.

Предложено три варианта установления местоположения границы между спорными земельными участками истца и ответчика. Варианты установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № показаны на схемах №1, 5, 6 приложения №2. Координаты характерных точек границ земельного участка, соответственно, приведены в таблицах №1, В2, В3 исследования.

Переход от старой системы координат в новую осуществлялся в 2013-2014 г., что никак не было связано с регистрацией и учетом земельного участка ответчика при межевании 2003 года.

Собственник земельного участка может проводить межевание своего участка сколько угодно раз, независимо от того, внесены ли сведения о границах соседних участков в ЕГРН или нет.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из положений ст.55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием, оценка доказательств, в соответствии со ст.56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения судебной землеустроительной экспертизы и приложений к ней, суд приходит к выводу, что данная судебная землеустроительная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку произведена в письменной форме, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, экспертами даны понятные, полные, обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, имеющие значение для рассмотрения дела, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, в заключениях указаны сведения о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде экспертов на местность.

Сомнений в компетентности экспертов ФИО12, ФИО13, которым перед проведением экспертизы были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.16, 17 Федерального закона «от 31.05.2001 №73-ФЗ «ОО государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 ГПК РФ, они был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (т.3, л.д.26, 27), у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения судебной экспертизы, его правильность и обоснованность, и принимает данное заключение экспертов во внимание при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследования проведены не полно и не объективно, выводы противоречивы, сторонами по делу не представлено.

Доводы ответчиков ФИО6, ФИО4 о несогласии с выводами судебной экспертизы со ссылкой на представленную ими рецензию эксперта ФИО15, суд признает несостоятельными, поскольку экспертное исследование, по итогам которого составлено заключение судебной землеустроительной экспертизы 09.06.2023 года, проведено в рамках судебного разбирательства и по материалам дела, квалификация экспертов, его подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, представленное стороной ответчиков противоположное заключение специалиста ИП ФИО15 суд отклоняет в силу достоверности и убедительности заключения судебной экспертизы, считая, что рецензия ФИО15 является лишь его мнением как лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, а поэтому такая рецензия доказательственной силы не имеет.

Согласно ст.12 ГК РФ, способами защиты именно гражданских (частных) прав являются: признание права, пресечение действий, нарушающих право, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Оценивая все обстоятельства по делу, с учетом невнесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, граница которого на момент рассмотрения настоящего дела не установлена; непредоставления истцом, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, доказательств о внесении в ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков ФИО4, ФИО6, с кадастровым номером 46:03:060102:3, расположенного по адресу: <адрес>, сведений, не соответствующих уникальным характеристикам правоустанавливающих документов, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, - суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:03:060102:3, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ указанного земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» по схеме № приложения № и отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы подтверждено, что на территории земельного участка истца ФИО3 находятся столбы, принадлежащие ответчикам, чем нарушается право истца на использование принадлежащего ему земельного участка, - суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части возложения на ответчиков ФИО6, ФИО4 обязанности демонтировать столбы, установленные на земельном участке ФИО3 по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков, высказанные в возражение на уточненные исковые требования в данной части, суд признает несостоятельными, объективно не подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО6 демонтировать столбы, установленные на земельном участке ФИО3 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ указанного земельного участка, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» по схеме №1 приложения №2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья О.П. Сумщенко