Дело №2–2182/2025 14 апреля 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-001027-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 24.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 870 000 руб. с единовременным возвратом суммы долга в срок до 27.01.2025, что подтверждается распиской. Согласно п.2.2 Договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 13% годовых. За период с 27.12.2024 по 18.02.2025 проценты за пользование составили 16 419 руб. 36 коп. Согласно п.2.3 договора заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. За период с 28.01.2025 по 18.02.2025 неустойка составила 19 140 руб. Ответчик возврат денежных средств не производил.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 870 000 руб., проценты 28.12.2024 по 18.02.2025 в размере 16 419 руб. 36 коп., а также проценты с 19.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, и неустойку за период с 28.01.2025 по 18.02.2025 в размере 19 140 руб. и по день фактического исполнения решения суда. Также проси взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что в иске опечатка в дате начала периода взыскания процентов за пользование денежными средствами – с 28.01.2025 вместо верного 28.12.2024, в связи с чем просила взыскать проценты за пользование займом в размере 16 419 руб. 36 коп. за период с 28.12.2024 по 18.02.2025.

Согласно телефонограмме ответчик с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа, заключенный 27.12.2024 между истцом и ФИО2 на сумму 870 000 руб. на срок до 27.01.2025.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил истцу денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от 27.12.2024, составленной ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На подлинниках договора и расписки, предоставленных истцом, отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Из пояснений представителя истца следует, что в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ФИО2 денежных средств не вносилось.

Между тем, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере и в сроки, установленные договором займа, ответчиком не представлено. Сам договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа был установлен и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.2 Договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 13% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28.12.2024 по 18.02.2025 проценты за пользование составили 16 419 руб. 36 коп.

Согласно п.2.3 договора заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из расчета размера задолженности, составленного истцом, усматривается, что за период с 28.01.2025 по 18.02.2025 неустойка составила 19 140 руб.

Ответчик свой контррасчет не представил.

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он отвечает условиям договора и является арифметически верным.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки возможно исходя из периода нарушения обязательств, размера основного обязательства, что в совокупности свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая составляет сумма, начисленных на сумму сумма задолженности по основному долгу, последствиям нарушения обязательства. Аналогичная несоразмерность усматривается и по неустойке, начисленной на просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 870 000 руб. исходя из 13% годовых начиная с 19.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Также, в соответствии с названными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от 27.12.2024 в размере 870 000 руб. начиная с 19.02.2025 и до момента фактической выплаты указанной суммы, исходя из размера 0,1% в день.

Разрешая ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными доказательствами подтверждается, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4, которому уплатил 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 15.02.2025.

Предметом указанного договора является ведение дела в суде о взыскании денежных средств по договору займа от 27.12.2024, подготовка ходатайств, сбор необходимых доказательств, направление иска в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно п.2.1.2 Договора исполнитель обязан оказать услуги самостоятельно, либо силами своих работников или третьих лиц ФИО5, ФИО3 (как всех вместе, так и каждого в отдельности).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и степень его юридической сложности, объем выполненной представителем истца работы, а также то, что представитель ФИО3 участвовала лишь в одном судебном заседании 14.04.2025 продолжительностью не более 10 минут, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., поскольку расходы в указанном размере соответствуют требованиям разумности и соразмерности. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Северодвинск государственную пошлину в сумме 23 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровского ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт серия .....) в пользу Макаровского ФИО14 (паспорт серия .....) задолженность по договору займа от 27.12.2024 в размере 870 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2024 по 18.02.2025 в размере 16 419 руб. 36 коп., неустойку за период 28.01.2025 по 18.02.2025 в сумме 19 140 руб., в возмещение расходов по уплате расходов на представителя в сумме 15 000 руб., всего – 920 559 (девятьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Макаровского ФИО16 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 27.12.2025 на сумму основного долга в размере 870 000 руб., исходя из 13% годовых, начиная с 19.02.2025 и по день возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Макаровского ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.12.2025 на сумму основного долга в размере 870 000 руб., исходя из размера 0,1% в день, начиная с 19.02.2025 и по день возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении требований Макаровского ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в доход бюджета городского округа Северодвинск государственную пошлину в сумме 23 111 (двадцать три тысячи сто одиннадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Л.С. Меркулова

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.