Дело №2а-227/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002974-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Плотникова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей заинтересованных лиц: ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в лице отдела по Тихорецкому району – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Управляющей компании ООО «Управдом Тихорецк», Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании постановления незаконным,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объектам адресации адреса».

В обоснование заявленных требований указано, административный истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>А корпус 1 по <адрес> администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № единому многоквартирному дому литер А и литер А1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоены разные адреса: зданию с кадастровым номером №: <адрес>А; зданию с кадастровым номером №: <адрес>А, корпус 1.

Административный истец считает, вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения изменения и аннулирования адресов», влекущем нарушение её прав как собственника помещения в многоквартирном доме, в части реализации жилищных прав, при принятии решения о благоустройстве земельного участка и придомовой территории, в части содержания и технического обслуживания общих инженерных сетей, в части принятия решения о проведении текущего или капитального ремонта общего имуществ многоквартирного дома.

Административный истец просила признать незаконным и отменить постановление администрации Тихорецкого городского поселения от 14.10.2021 №872, а также обязать административного ответчика вынести постановление о присвоении единого административного адреса вышеуказанному многоквартирному дому.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Плотников О.А. требования по изложенным в административном иске основаниям поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Адвокат Плотников О.А. уточнил, что оспариваемое постановление вынесено администрацией Тихорецкого городского поселения за пределами предоставленных полномочий, поскольку Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 предусмотрены только 2 случая изменения адреса по инициативе органа местного самоуправления. Кроме того, первичная разрешительная документация на строительство выдавалась на объект как один многоквартирный жилой дом, оба корпуса имею сплошную нумерацию квартир.

Представитель административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Она настаивала, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах компетенции. Более того, 80-квартирный многоквартирный жилой дом по <адрес>А в <адрес> изначально планировался и строился как 2 корпуса, с разными временными промежутками постройки и ввода в эксплуатацию. Изначально оба корпуса многоквартирного дома были учтены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) под разными кадастровыми номерами. Однако, поскольку два корпуса значились по одному адресу, все квартиры в федеральной информационной системе ФИАС были учтены в одном корпусе, хотя по факту дом состоит из двух зданий стоящих отдельно друг от друга. Присвоение нового адреса одному из корпусов многоквартирного дома не влечет никаких нарушений жилищных прав жильцов дома. Считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в лице отдела по Тихорецкому району – ФИО3 в судебном заседании полагалась при вынесении решения на усмотрение суда. Она пояснила, что на техническом учете по <адрес>А в <адрес> изначально были учтены и значатся два отдельно стоящих здания - литер А и литер А1. Здание под литером А ведено в эксплуатацию в 1996 году, второе – литер А1, было введено в эксплуатацию в 2002 году. Кадастровые номера были присвоены разные, каждому зданию отдельно, кадастровой палатой. Проектная документация в материалах инвентарных дел отсутствует.

Представитель заинтересованного лица НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц: Управляющей компании ООО «Управдом Тихорецк», Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, не просили.

Представители заинтересованных лиц Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, в поступивших ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Из пояснений допрошенной в качестве специалиста – ведущего специалиста отдела градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО11., установлено, что ФИАС – это федеральная информационная адресная система, которая является федеральным адресным реестром. Данная программа предусматривает возможность внесения только лишь одного кадастрового номера на один объект адресации. Специальным уполномоченным органом по внесению сведений в ФИАС является администрация Тихорецкого городского поселения, обязанность по ведению адресного реестра возложена на нее. На сегодняшний день в ФИАС содержится два многоквартирных дома в <адрес> – <адрес>А и <адрес>А, <адрес>.

Однако, все квартиры №№ 1 – 80, по ранее учтенным некорректным сведениям, учтены в корпусе по <адрес>А, что не соответствует действительности.

Основанием для внесения сведений в ФИАС является п.8 Постановления Правительства №1221, которым утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. В настоящее время в Росреестр внесены сведения о двух кадастровых номерах в отношении двух зданий многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Данные здания были построены в разные годы, имеют разные характеристики. При этом, на момент внесения сведений о зданиях в Росреестр, адрес многоквартирного дома отсутствовал, был адресный ориентир, который привязывался к земельному участку.

Из пояснений допрошенной в качестве специалиста – ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения ФИО7 установлено, что сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ определены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29.02.2016 года №74/114-пр. Этим приказом определено, что администрация вносит в сведения о многоквартирных домах, находящихся на непосредственном способе управления, вносятся технические характеристики – год ввода в эксплуатацию, год постройки, адрес многоквартирного дома и т.д. В ГИС ЖКХ вносит информацию не только администрация, но и управляющие организации, у которых находятся в ведении многоквартирные дома. ГИС ЖКХ и ФИАС должны быть едины, синхронизированы, то есть должны содержать одинаковые сведения о многоквартирных домах. С 2013 года существует программа капитального ремонта, в которую вносились сведения о многоквартирных домах. Внесены все многоквартирные дома и периодичность их капитального ремонта в <адрес>. Сведения о спорном доме вносились как о здании литер А и о здании литер А1, поскольку по адресу <адрес>А находятся два корпуса многоквартирного дома с разным годом ввода в эксплуатацию – 1996 и 2002 годы. Соответственно, срок проведения капитального ремонта этих зданий тоже будет разный. Капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>А – 2029-2031 годы, а <адрес>А <адрес> – 2035-2037 годы. Этот дом нельзя считать состоящим из единого корпуса, поскольку два здания между собой конструктивно не соединены.

У каждого здания отдельная крыша, стены, коммуникации, только сплошная нумерация квартир. Если дом рассматривать как единый объект и как одно здание, в таком случае должен быть определен один срок капитального ремонта, при этом в 1996 году сдан один корпус на 40 квартир, других 40 квартир еще не существовало.

На сегодняшний день в ФИАС внесены сведения о двух корпусах с уникальными номерами. Правомерность внесенных сведений была проверена на региональном уровне, адресная часть приведена в соответствии с ФИАС и ГИС ЖКХ, и программой капитального ремонта.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Тихорецкого городского поселения от 14.10.2021 №872 «О присвоении объектам адресации адреса», зданию с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальный район Тихорецкий, городское поселение Тихорецкое, <адрес>А.

Зданию с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальный район Тихорецкий, городское поселение Тихорецкое, <адрес>А, корпус 1.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания вышеуказанного постановления судом отклоняются, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное постановление не относится к нормативно-правовым актам, оно не было опубликовано в публичных источниках.

Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления административному истцу была направлена 23.09.2022, следовательно, ею не был пропущен срок для подачи административного иска, который поступил 12.12.2022.

Разрешая заявленные в административном иске требования об отмене вышеуказанного постановления, суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 (далее - Правила).

В соответствии пунктами 6 и 7 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.

Согласно пункту 7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 данных Правил.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах были урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №443-ФЗ).

В статье 2 Закона №443-ФЗ определено, что адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Закона №443-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Присвоение оспариваемым постановлением адресов объектам недвижимости, названным нормам не противоречит.

Также оспариваемое постановление не нарушает положения пункта 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которому при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление от 14.10.2021 №872 было принято администрацией Тихорецкого поселения по собственной инициативе за пределами её компетенции, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что дом изначально представлял собой единый объект, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Подпунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

При этом, статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает четкое определение единому недвижимому комплексу, согласно которому взаимосвязанность между собой отдельных объектов недвижимости строительными конструкциями и инженерными коммуникациями, расположение их на едином земельном участке, огороженном общим забором, не являются основанием для признания этих объектов в качестве единого объекта недвижимости и неделимой вещью.

В соответствии с указанной нормой единым объектом недвижимости может быть признана совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В судебном заседании установлено, что в 1996 году на территории земельного участка с кадастровым номером №, было построено здание многоквартирного жилого дома на 40 квартир, которому присвоен административный адрес: Краснодарский край, <адрес> зданию был присвоен кадастровый №.

В 2002 году на этом же земельном участке было возведение второе здание многоквартирного жилого дома на 40 квартир (2 очередь), которому также был присвоен административный адрес: Краснодарский край, <адрес> зданию был присвоен кадастровый №.

Нумерация квартир в обоих вышеуказанных зданиях сплошная, однако, данный признак не является единственным и достаточным основанием для признания двух отдельно стоящих зданий единым домом.

Суд не принимает в качестве доказательства техническое заключение от 03.10.2022, выполненное экспертом-специалистом ФИО5, имеющееся в материалах дела, которым эксперт-специалист сделал вывод, что жилой дом литер А и литер А1 является одним многоквартирным домом, поскольку заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не подтверждает наличие признаков, позволяющих, в силу положений ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать многоквартирный дом единым неделимым объектом недвижимости, при отсутствии соответствующей государственной регистрации на него как неделимый объект и отсутствии единого государственного кадастрового учета в качестве такового объекта. Представленное заключение является субъективным мнением конкретного специалиста, носит вероятностный характер.

Из представленных документов следует, что корпуса многоквартирного дома на земельном участке по <адрес>А в <адрес>, построены в разные годы, после их сдачи в эксплуатацию, они были поставлены на технический учет, как отдельные дома, учтены органом, осуществляющим инвентаризацию объекта, как самостоятельные объекты недвижимости, им присвоены два разных кадастровых номера, в отношении них составлены технические паспорта в отношении каждого здания, в связи с чем, соответствующим образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о двух объектах недвижимости.

Также, представитель заинтересованного лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в лице отдела по Тихорецкому району – ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» имеются сведения о наличии двух зданий (литер «А» и «А1») разного года постройки 1996 и 2002 годов, с количеством 40 квартир в каждом многоквартирном доме, находящихся на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>А.

На основании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единым объектом недвижимости может быть признана совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

По смыслу указанной нормы права, можно выделить два признака единого недвижимого комплекса:

1. Это совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически.

2. Объекты расположены на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Поэтому, исходя из первого признака, объекты должны быть едины, неделимы и неразрывно связаны физически и технологически между собой, что не относится к отдельно стоящим объектам. Что же касается второго признака, то для того, чтобы объекты признавались единым недвижимым комплексом, они должны быть зарегистрированы в качестве таковых.

Из материалов дела видно, что здания имеют 2 ввода инженерных сетей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения с установленными общедомовыми приборами учета по данным коммунальным ресурсам на квартиры №№ 1-40 и №№ 41-80; имеется 1 ввод сети газоснабжения на квартиры с 1 по 80, общедомовой прибор учета отсутствует.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что каждый корпус литер А и литер А1 <адрес>А по <адрес> поставлен на кадастровый учет как отдельный объект, каждому корпусу присвоен свой отдельный (уникальный) кадастровый номер, при этом дом хоть и является многоквартирным, состоящим из двух корпусов, однако, не является единым объектом недвижимого имущества в правовом понимании ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, присвоение каждому зданию многоквартирного жилого дома своего уникального адреса не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, поскольку не прекращает вещных и жилищных прав ФИО1 на принадлежащую ей квартиру, не влечет недействительности правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а, напротив, приводит адресацию принадлежащего ей объекта в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, такая собственность у собственников помещений всех корпусов дома возникает вне зависимости от признания многоквартирного дома, состоящего из нескольких корпусов, единым неделимым объектом недвижимости.

Вопреки доводам административного истца, присвоение зданиям многоквартирного дома разных адресов, само по себе не нарушает её прав как собственника помещения в многоквартирном доме в части реализации жилищных прав, а также при принятии решения о благоустройстве земельного участка и придомовой территории, в части содержания и технического обслуживания общих инженерных сетей (система газоснабжения), в части принятия решения о проведении текущего или капитального ремонта общего имущества двух корпусов многоквартирного дома, поскольку вышеуказанные вопросы могут быть решены на общем собрании всех собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> 14.10.2021 незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, в том числе и в отношении требования о возложении обязанности на администрацию вынести постановление о присвоении единого адреса многоквартирному жилому дому с литерами А и А1 на земельном участке <адрес>А в <адрес>, поскольку судебное решение не может подменять компетенцию органа местного самоуправления и его полномочия.

При этом, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что с учетом регистрации и учета корпусов дома на земельном участке по <адрес>А в <адрес> как отдельных двух зданий, принять решение об изменении режима пользования и объема прав каждого собственника в отношении общего имущества могут только собственники помещений многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов в порядке, предусмотренном статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений МКД.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова