Решение по делу № 2А-5590/2023 от 20.06.2023 - о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

16RS0051-01-2023-006070-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 июня 2023 г. Дело №2а-5590/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16 начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14., руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15. указав, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено <дата изъята>; при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что послужило основанием для обращения общества с запросом о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа; <дата изъята> был предоставлен ответ о том, что в ближайшее время исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя, однако по состоянию направления административного иска в суд исполнительный документ возвращен не был.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО19. в части отказа в возврате оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18., а в случаи отсутствия данного должностного лица начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17. предоставить ответ взыскателю на запрос о местонахождении исполнительного документа <номер изъят> в отношении ФИО12; в случае, если указанный исполнительный документ находится в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, немедленно направить его в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан и ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО12

Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО21., также представляющая интересы начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО20., в судебное заседание не явилась, извещена, после перерыва представила копии материалов исполнительного производства.

От представителя ГУФССП по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> района Сокол по делу <номер изъят> с предметом исполнения – взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Из представленных административным ответчиком доказательств, а именно сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ответной стороной представлены копия сопроводительного письма, а также распечатка с базы АИС ФССП по РТ, подтверждающий направление оригинала исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят> в отношении ФИО12 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по адресу<адрес изъят> получение последним <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>).

В данном случае, с учетом того, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, ранее нарушенные права и законные интересы административного истца в настоящее время восстановлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22 в части отказа в возврате оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО23 а в случаи отсутствия данного должностного лица начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО24. предоставить ответ взыскателю на запрос о местонахождении исполнительного документа <номер изъят> в отношении ФИО12; в случае, если указанный исполнительный документ находится в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, о немедленном направлении его в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023