Дело № 2-3212/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-011438-51

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать сумму задолженности за период с 18.07.2023 г. по 30.08.2024 г. в размере 553074,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14730,74 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 343090,93 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указали, что 17.05.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №3861215520. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 779600,51 руб. под 15,9% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 607794,26 руб.

Задолженность по состоянию на 30.08.2024 г. составляет 553074,05 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 г. заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 г. отменено.

В последующем истец представил суд расчет задолженности по состоянию на 13.05.2025 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 340240,31 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 222400 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 51183 рубля 87 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3765,50 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 57076,65 рублей, неустойку на просроченные проценты – 2273,94 рублей, иные комиссии – 3540 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просила снизить сумму неустойки, штрафные санкции, в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство просила отказать, пояснила, что ответчик вошел в график, регулярно оплачивает сумму кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак, ООО "Башавтоком-В" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 17.05.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №3861215520. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 779600,51 руб. под 15,9% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Согласно положениям п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 19.06.2024 года, ответ на которое не получен.

Как следует из расчета, предоставленного истцом 20.01.2025 г., остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 13.05.2025 года составляет 340240,31 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на 13.05.2025 г. в размере 222400 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 51183 рубля 87 копеек, иные комиссии в размере 3540 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3765,50 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 57076,65 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 2273,94 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО1 является экономически слабой стороной, размер задолженности по основному долгу, возражения ответчика о размере неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 7000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1500 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA Granta, 2021 года выпуска, ХТА 219010М0774565, залоговая стоимость которого, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, составляет 683711 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82% от стоимости, что предусмотрено положениями п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 343090,93 рублей.

Ответчиком условия договора в данной части не оспорены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, содержащимся в карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что согласно выписки по счету ответчик оплачивает сумму кредита. Задолженность по основному долгу по состоянию на 13.05.2025 г. составляет 222400,35 руб., в связи с тем, что размер требование залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, составляет 683711 рублей (л.д. 21), суд считает необходимым в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №14 от 02.09.2024 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 14730,74 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025 г.: просроченную ссудную задолженность в размере 222400 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 51183 рубля 87 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 7000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1500 рублей, иные комиссии в размере 3540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14730 рубля 74 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.