Дело №2-1906/2023
УИД 13RS0025-01-2023-002171-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 21 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора займа, заключенного 20 марта 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, последнему были предоставлены денежные средства в размере 480 000 руб. на срок до 1 июля 2023 г. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, VIN <..>. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил сумму займа в полном объеме. Однако ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил сумму займа в срок, в связи с чем по состоянию на 4 августа 2023 г. перед истцом значится задолженность в размере 480 000 руб. Истцом в адрес заемщика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20 июля 2023 г., которое ответчиком оставлено без исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, VIN <..>, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 8000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленных материалов, 20 марта 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 480 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 1 июля 2023 г. (л.д.25-26).
Пунктами 4.1 и 4.2 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца.
Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 20 марта 2023 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (пункт 2.1 договора займа).
Согласно расписке от 20 марта 2023 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок до 1 июля 2023 г. (л.д.30).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества от 29 марта 2023 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно транспортное средство марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, VIN: <..>, государственный регистрационный знак <..> (л.д.27-29).
Залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному договору займа; на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 480 000 руб. (пункты 1.4, 1.6 договора залога).
При этом ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не возвратив сумма займа в размере 480 000 руб. истцу в установленный срок.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
2 июля 2023 г. истцом ответчику вручена претензия о возврате денежных средств в размере 480 000 руб. в срок до 20 июля 2023 г. (л.д.33). Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, данное требование ФИО2 не исполнено.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 480 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
По настоящему договору займа заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства – автомобиля марки «Ford Focus».
Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 6 сентября 2023 г., свидетельства о регистрации транспортного средства серии <..>, паспорта транспортного средства серии <..> следует, что автомобиль марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.55, 56, 64).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО2 известны, разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.59).
Учитывая признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно чек-ордерам №1851 от 1 августа 2023 г., №4519 от 21 августа 2023 г. (л.д.19,20) государственная пошлина на общую сумму 8300 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 5810 руб. (70% от 8300 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 2490 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) задолженность по договору займа от 20 марта 2023 года по состоянию на 4 августа 2023 года в размере основного долга 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) возврат государственной пошлины в размере 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей.
Возвратить ФИО1 (ИНН <..>) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, VIN: <..>, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <..>), в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 20 марта 2023 года, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова