Дело № 2-6020/2022
УИД 39 RS0002-01-2022-005640-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-туризм», ООО «Дэдди» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что 14 декабря 2021 года между ней и ООО «Дэдди» заключен договор № 222/21 о реализации туристического продукта. Поездка должна была состояться в период с 23 июля 2022 года по 02 августа 2022 года, чартерным рейсом Калининград – Анталия – Калининград. 06 мая 2022 года турагент сообщил о переносе дат тура, в связи с отменой чартерных рейсов и необходимостью произвести доплату за перелет, в связи с выполнением полетов турецкой авиакомпанией. 06 мая 2022 года ФИО1 направила в ООО «Дэдди» заявление об отказе от тура и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств договора, из которых стороны исходили при его заключении. 13 мая 2022 года от турагента поступило письмо об аннулировании заказа туроператором ООО «Регион Туризм». 24 июня 2022 года турагентом было возвращено 10000 руб. 14 июня 2022 года в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 20 июня 2022 года, ответ на претензию не поступил, оплаченные денежные средства в размере 160000 руб. до настоящего времени не возвращены. Просила взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с оплатой ей денежных средств в размере 160000 руб., в указанной части просила уменьшить размер заявленных требований.
После объявленного в судебном заседании перерыва истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее пояснила, что исковые требования в части взыскания стоимости туристического продукта в размере 160 000 руб. не поддерживает, в связи с тем, что в период рассмотрения дела денежные средства в указанной сумме были ответчиком выплачены. В остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, в части взыскания стоимости туристического продукта в размере 160 000 руб. требования не поддержал.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в письменном заявлении просил исключить юридическое лицо и числа ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2021 года между турагентом ООО «Дэдди» и туристом ФИО1 заключен Договор № 222/21 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ООО «Дэдди», действующий по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора № 15/Д-2020 от 26 ноября 2020 года, обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора - тур в Турецкую республику для четверых человек в период с 23 июля 2022 года по 02 августа 2022 года, общей стоимостью туристического продукта 666100 руб., включая трансфер, авиаперелет, размещение в отеле, питание и медицинское страхование. Туроператором является ООО «Регион Туризм».
14 декабря 2021 года истцом произведена частичная оплата тура в размере 170 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.
28 февраля 2022 года Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на территорию России.
18 апреля 2022 года ООО «Дэдди» проинформировало ФИО1 о старте полетной программы с 30 апреля 2022 года, а также о том, что возможен перенос заявок с «Азур Эйр» на заявки с вылетом на «Туркиш Эйрлайнс» - 276 у.е. на человека, по забронированному туру даты вылета/прилета не совпадают с новой полетной программой, предложено пересмотреть альтернативные даты, отель, продолжительность.
06 мая 2022 года ФИО1 сообщила в ООО «Дэдди» о расторжении договора № 222/21 от 14 декабря 2021 года о реализации туристического продукта и аннулировании тура, в связи с изменением исполнителем существенных условий договора в связи с изменением дат полета и увеличением стоимости тура.
Из содержания п. 5.5 заключенного договора следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов.
При таком положении, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта.
13 мая 2022 года ООО «Дэдди» в адрес ФИО1 сообщило, что 11 мая 2022 года заявка на бронирование туристского продукта аннулирована, договор расторгнут в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.
14 июня 2022 года ФИО1 направила досудебную претензию в ООО «Регион Туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия была получена 20 июня 2022 года.
В соответствии с расходным кассовым ордером № 54 от 24 июня 2022 года ООО «Дэдди» произведен возврат ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в размере 160 000 руб. были возвращены туроператором ООО «Регион Туризм» 22 августа 2022 года, только после обращения ФИО1 в суд.
Согласно ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку требованиеистца о возврате уплаченной за аннулированный тур денежной суммы ООО «Регион Туризм» в десятидневный срок не было исполнено, исходя из смысла закона, истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя.
Размер неустойки за нарушение ООО «Регион Туризм» требований потребителя о возвращении стоимости услуги, за указанный в иске период с05 июля 2022 года по 08 августа 2022 года (34 дня) составляет 163 000 руб. (160000 х 3 % х 34), однако сумма неустойки не может превышать 160000 руб., в этой связи неустойка подлежит взысканию в данном размере.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. (160 000 х 50%).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из установленного факта нарушения ООО «Регион Туризм» прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и длительность допущенных ответчиками нарушений, степень вины ответчика, хотя и с задержкой, но исполнение требования потребителя о возврате денежных средств, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ООО «Регион Туризм» в размере 3 000 рублей.
Согласно абзацу третьему ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Требования, заявленные к ответчику ООО «Дэдди», удовлетворению не подлежат, поскольку Общество, согласно агентскому договору, является агентом туроператора, и в рассматриваемом случае не является стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион-туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в сумме 160000 руб., штраф в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 243000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион-туризм» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова