Дело № 2-3840/202278RS0017-01-2022-004015-43
17 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Сурначевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 в интересах должника ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать основной долг в размере 20 928 000 рублей, проценты за период с 16.01.2018 по 31.03.2022 в размере 5 937 215,14 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем отмены моратория до даты полного расчета ответчика с финансовым управляющим.
Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просил рассматривать в ее отсутствие.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сообщал финансовому управляющему о том, что ответчик за все договоры рассчитался, расписки не представил финансовому управляющему поскольку расписки были у ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать поскольку финансовые обязательства перед ФИО2 им исполнены в полном объёме.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области пот 03.03.2021 по делу № А56-136868/2019 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом); введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 12.08.2021; финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 9-11).
Определением от 29.03.2022 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на 6 месяцев – до 10.08.2022 (л.д. 12).
Определением от 23.08.2022 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на 6 месяцев – до 10.02.2023.
02.04.2012 между ООО «СК «Импульс» и дольщиком ФИО2, был заключен договор долевого участия № К-П-30-03/517-1 (далее ДДУ) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. СПб, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, где предметом ДДУ является: <данные изъяты>. (л.д. 17-20, 89-95).
30.01.2015 года между ООО «СК Импульс» и дольщиком ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к указанному ДДУ, об изменении паспортных данных дольщика ФИО2 (л.д. 96).
12.01.2018 цедент ФИО2 уступил свое право требования цессионарию ФИО3 по договору долевого участия № К-П-30- 03/517-1 от 02.04.2012, о чем стороны заключили Соглашение, где предметом уступки права требования является: двухкомнатная <данные изъяты>
Согласно пункта 8 Соглашения от 12.01.2018, цена уступки права требования составила 4 300 000 рублей (л.д. 21, 98-88).
12.01.2018 ООО «СК «Импульс» передало квартиру в пользу цессионария ФИО3 по указанному ДДУ, о чем стороны подписали Акт приема-передачи квартиры (л.д. 22, 97).
02.04.2012 между ООО «СК «Импульс» и дольщиком ФИО2, был заключен договор долевого участия № К-П-30-03/517-11 (далее ДДУ) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. СПб, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, где предметом ДДУ является: <данные изъяты> (л.д. 23-26, 113-119).
30.01.2015 между ООО «СК Импульс» и дольщиком ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к указанному ДДУ, об изменении паспортных данных дольщика ФИО2 (л.д. 120).
12.01.2018 цедент ФИО2 уступил свое право требования цессионарию ФИО3 по договор долевого участия № К-П-30-03/517-11 от 02.04.2012, о чем стороны заключили соглашение, где предметом уступки права требования является: двухкомнатная <данные изъяты>
Согласно пункта 8 Соглашения от 12.01.2018, цена уступки права требования составила 4 215 000 рублей (л.д. 27, 122-123).
12.01.2018 ООО «СК «Импульс» передало квартиру в пользу цессионария ФИО3 по указанному ДДУ, о чем стороны подписали Акт приема-передачи квартиры (л.д. 28, 121).
02.04.2012 между ООО «СК «Импульс» и дольщиком ФИО2, был заключен договор долевого участия № К-П-30-03/517-4 (далее ДДУ) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. СПб, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, где предметом ДДУ является: <данные изъяты> (л.д. 29-32, 77-83).
30.01.2015 между ООО «СК Импульс» и дольщиком ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к указанному ДДУ, об изменении паспортных данных дольщика ФИО2 (л.д. 84).
12.01.2018 цедент ФИО2 уступил свое право требования цессионарию ФИО3 по договору долевого участия № К-П-30- 03/517-4 от 02.04.2012, о чем стороны заключили Соглашение, где предметом уступки права требования является: двухкомнатная <данные изъяты>
Согласно пункту 8 Соглашения, цена уступки права требования составила 4 195 000 рублей (л.д. 33, 86-87).
12.01.2018 ООО «СК «Импульс» передало квартиру в пользу цессионария ФИО3 по указанному ДДУ, о чем стороны подписали Акт приема-передачи квартиры (л.д. 34, 85).
06.05.2013 между ООО «СК «Импульс» и дольщиком ФИО2, был заключен договор долевого участия № К-П-30-03/578-5 (далее ДДУ) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. СПб, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, где предметом ДДУ является: <данные изъяты> (л.д. 35-38, 101-107).
30.01.2015 между ООО «СК Импульс» и дольщиком ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к указанному ДДУ, об изменении паспортных данных дольщика ФИО2 (л.д. 108).
12.01.2018 цедент ФИО2 уступил свое право требования цессионарию ФИО3 по договору долевого участия № К-П-30- 03/578-5 от 06.05.13, о чем стороны заключили Соглашение, где предметом уступки права требования является: <данные изъяты>
Согласно пункту 8 Соглашения, цена уступки права требования составила 4 113 500 рублей (л.д. 39, 110-111).
12.01.2018 ООО «СК «Импульс» передало квартиру в пользу цессионария ФИО3 по указанному ДДУ, о чем стороны подписали акт приема-передачи квартиры (л.д. 109).
06.05.2013 между ООО «СК «Импульс» и дольщиком ФИО2, был заключен договор долевого участия № К-П-30-03/578-12 (далее ДДУ) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. СПб, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, где предметом ДДУ является: <данные изъяты> (л.д. 40-43, 66-72).
30.01.2015 между ООО «СК Импульс» и дольщиком ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к указанному ДДУ, об изменении паспортных данных дольщика ФИО2 (л.д. 73)
12.01.2018 цедент ФИО2 уступил свое право требования цессионарию ФИО3 по договору долевого участия № К-П-30- 03/578-12 от 06.05.2013, о чем стороны заключили Соглашение, где предметом уступки права требования является: <данные изъяты>
Согласно пункту 8 Соглашения, цена уступки права требования составила 4 105 000 рублей (л.д. 53, 75).
12.01.2018 ООО «СК «Импульс» передало квартиру в пользу цессионария ФИО3 по указанному ДДУ, о чем стороны подписали Акт приема-передачи квартиры (л.д. 54, 74).
Таким образом, всего между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО3 заключено соглашений об уступке прав требований по ДДУ на общую сумму 20 928 500 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что у него отсутствуют документы об оплате цессионарием ФИО3 денежных средств цеденту ФИО2 в счет уступаемых прав требований по ДДУ.
06.04.2022 финансовым управляющим в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности или предоставлении документы о ее погашении (л.д. 55-57, 58, 59), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства финансовым управляющим ФИО1 в интересах должника ФИО2 заявлены требования к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2 в устном порядке им финансовому управляющему было сообщено о том, что денежные средства по соглашениям им были получены.
Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований представил суду оригиналы расписок, заверенные копии которых были приобщены к материалам дела о получении ФИО2 денежных средств.
12.01.2018 ФИО2 от ФИО3 были получены денежные средства в размере 4 105 000 рублей в качестве оплаты за <данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Полюстрово, ул. Маршала Тухачевского, дом 23, строение 1 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/578-12 от 06.05.2013 (л.д. 76), в размере 4 195 000 рублей в качестве оплаты за <данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Полюстрово, ул. Маршала Тухачевского, дом 23, строение 1 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/517-4 от 02.04.2012 (л.д. 88), в размере 4 300 000 рублей в качестве оплаты за <данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Полюстрово, ул. Маршала Тухачевского, дом 23, строение 1 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/517-1 от 02.04.2012 (л.д. 100); в размере 4 113 500 рублей в качестве оплаты <данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Полюстрово, ул. Маршала Тухачевского, дом 23, строение 1 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/578-5 от 06.05.2013 (л.д. 112), в размере 4 215 000 рублей в качестве оплаты за <данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Полюстрово, ул. Маршала Тухачевского, дом 23, строение 1 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/517-11 от 02.04.2012 (л.д. 124).
ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт получения денежных средств от ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства неполучения ФИО2 денежных средств по соглашениям от ответчика ФИО3.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженность по соглашениям.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по соглашениям, полагает, что требование о взыскании процентов за период, а также до выплаты задолженности в полном объеме, также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего должника ФИО2 арбитражного управляющего Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.
Судья
В окончательной форме решение принято 13.12.2022.