Дело № 2-3426/2022 34RS0002-01-2022-004532-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим законную силу 15.06.2020г. приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по уголовному делу № 1-232/2020 постановлено: признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Истец настаивает, что ей в результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный и моральный ущерб.
Противоправными действиями ответчика, как указывает истец, причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, поскольку после совершения преступления, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях в виде нарушения сна, ухудшения общего физического состояния вследствие совершенного в отношении нее преступления. Просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Действующая в интересах истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в иске.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01.06.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Из приговора усматривается, что ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего истцу ФИО2
Так, ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.
29.06.2019г. примерно в 20 часов 40 минут ФИО4 встретила ранее ей знакомого ФИО5 В ходе беседы с ФИО5 последний рассказал ФИО4 о том, что малознакомая ФИО2 плохо о ней отзывается. С целью разобраться в сложившейся ситуации ФИО4 попросила ФИО5 позвать ФИО2 для беседы. Далее между ФИО4 и истцом возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик схватила истца за волосы и резко потянула их вниз от чего последняя упала на землю ударившись головой о землю, испытав при этом физическую боль (материал по ст.6.1.1 КоАП РФ выделен в отдельное производство).
В ходе причинения телесных повреждений истца, у нее с мочки уха на землю упала сережка, 925 пробы серебра, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащая истцу, в связи с тяжелым материальным положением у ответчика внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной сережки, 925 пробы серебра, стоимостью 2000 рублей, принадлежащей истцу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что данная сережка ей не принадлежит, воспользовавшись моментом, ФИО4 подняла с земли сережку, 925 пробы серебра, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую истцу ФИО2 и направилась в сторону своего дома, попытавшись скрыться с места совершения преступления, проигнорировав неоднократные требования истца вернуть похищенную сережку, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с сережкой, принадлежащей истцу скрылась, а похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Истица утверждает, что в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба на сумму 2 000 руб. нашел свое подтверждение. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба.
При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы им также не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истица доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, и, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 рублей в счет возмещения причиненного ФИО2 материального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.
В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью, как следствие, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.
Так, в материалах дела имеется выписной эпикриз из истории болезни № 8371/19 от 08.07.2019г., из которого следует, что ФИО2, 14.021964 г.р., находилась в НХО ГУЗ «ГКБСМП №25» с 29.06.2019г. по 08.07.2019г., а всего 9 койко-дней.
Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, шеи, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава, гипертоническая болезнь III ст., АГ1, риск 4. Жалобы при поступлении: на головную боль, головокружение и тошноту. Кроме того, в эпикризе указано, что со слов больной, травма бытовая, 29.06.2019г. около 23.00 час. ФИО2 была избита неизвестной, получала удары по голове, грудной клетке, животу, конечностям, кратковременно теряла сознание, КСП была доставлена в ГКБ № 25.
В данном случае спор носит, в том числе и неимущественный характер, вред причинен имущественным правам истца и личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам, при таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Истица утверждает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред в виде многочисленных нравственных страданий, компенсацию которого она оценивает в сумме 500 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным, и, оценивая все доказательства в совокупности, соблюдая баланс интересов сторон как истца, так и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 22 августа 2022 года.
Судья Л.В.Ильченко