Дело №
УИД: №
<адрес> г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике судьи №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 109 883 руб. 80 коп.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 50 000 рублей под 310,250% годовых. Займодавец обязательства исполнил, денежные средства заемщику на его счет перечислил. Однако ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, в установленный срок денежные средства не вернул, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 883 рубля 80 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Доброзайм» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Доброзайм».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доброзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «АйДи Коллект».
Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По заявлению ответчика заочное решение определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставляется сумма займа в размере 50 000 руб., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 договора займа процентная ставка определена в размере 310,250% годовых, также указано, что порядок определения процентной ставки, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п.6 договора займа возврат денежных средств должен был производиться ответчиком посредством 6 платежей, все платежи в размере 12 126,86 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 12 126,88 руб.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-51-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял не надлежащим образом, в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Доброзайм» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Доброзайм».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доброзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «АйДи Коллект».
В силу ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 883,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вышеуказанный судебный приказ отменен.
Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 109 883 рубля 80 копейки, в том числе: основной долг – 29176,81 рублей; проценты просроченные – 80706,99 рублей, штрафы – 00 рублей.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).
Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникшие из договора займа.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что истцом при начислении процентов в размере 80706,99 руб. нарушены требования п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суд соглашается с доводами ответчика о нарушении истцом положений п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи, с чем сумма задолженности по процентам за пользование займом подлежит снижению до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было, суд руководствуясь нормативными положениями, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 29 176,81 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 65 000 руб., а всего 94176,81 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3025,30 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94176,81 руб., из них задолженность по основному долгу – 29 176,81 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3025,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.