Дело № 2- 6780/2022
Решение
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года в размере 308063,96 руб., из которых: 183180,62 руб. – сумма основного долга, 18005,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 105515,46 руб. – убытки банка (не оплаченные проценты после выставления требования), 1126, 52 руб. – штраф, 236 руб. – комиссии за направление извещений, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 280,64 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 апреля 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 189696 руб., из которых 120 000 руб. – выданы через кассу офиса Банка, 69 969 руб. направлены на оплату страхового взноса на личное страхование, под 29,9 % годовых на 48 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и порядке, установленные Договором, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 6787,59 руб. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ явилось основанием для направления ответчику 20 ноября 2016 года требования о досрочном погашении задолженности до 20 декабря 2016 года, которое последним также исполнено не было.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 189696 руб., под 29,9 % годовых, на 48 месяцев. Заемщик ФИО1 обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре от 23 апреля 2016 года.
Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что последним не оспаривается.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 308063,96 руб., из которых: 183180,62 руб. – сумма основного долга, 18005,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 105515,46 руб. – убытки банка (не оплаченные проценты после выставления требования), 1126, 52 руб. – штраф, 236 руб. – комиссии за направление извещений.
В связи с нарушением обязательств по договору заемщиком, 20 ноября 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20 декабря 2016 года, что следует из содержания искового заявления.
Однако, данное требование заемщиком исполнено не было, в связи с чем на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска 31 августа 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года по состоянию на 03 августа 2017 года в размере 308063,96 руб., который определением мирового судьи этого же судебного участка от 03 октября 2017 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с настоящим иском в суд.
Ответчиком ФИО1 доказательства полного или частичного погашения задолженности не представлено, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям истца, которые, по мнению суда заслуживают внимания.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из установленных обстоятельств следует, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту с причитающимися в срок до 20 декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах, срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 20 декабря 2016 года и соответственно данный срок оканчивался 20 декабря 2019 года.
Кроме того, как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 последний платеж в счет погашение долга по кредиту был произведен 23 августа 2016 года, иные сведения о движении денежных средств по счету после указанной даты отсутствуют.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что данная норма применима и к случаям отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судьей 28 августа 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. Однако, учитывая, что определением мирового судьи от 03 октября 2017 года данный судебный приказ был отменен, течение срока исковой давности возобновилось.
При этом, с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 11 октября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, в том числе с учетом периода его прерывания и с пропуском шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.М. Айрапетян
Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Е.М. Айрапетян