Решение по делу № 2А-480/2023 от 08.02.2023 - об оспаривании решения о призыве на военную службу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-480/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, к Призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением оспаривая решение о призыве принятое в отношении него Призывной комиссией Тульской области от дата

В обоснование требований в административном иске указано, что в ноябре 2022 года по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией муниципального образования Узловского района Тульской области ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Г» и принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. дата по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия тульской области отменила решение нижестоящей призывной комиссии и приняла решение о призыве административного истца на военную службу с категорией годности «Б»».

Указанное решение административный истец полагал незаконными, в связи с тем, что у него имеется заболевание: <данные изъяты>

К участию в деле в качестве ответчика привлечен военный комиссариат Тульской области в соответствии с правилами пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, признается уведомленным судом о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебное уведомление, направленное истцу почтовым отправлением по указанному им месту жительства, возвращено в суд по миновании срока хранения. Обязательной явка административного истца признана не была. Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Обязательной явка административного ответчика признана не была.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения и материалы личного дела призывника. Из письменных возражений следует, что административный ответчик полагает действия призывной комиссии субъекта, оспариваемое истцом, соответствующими законодательству, поскольку призывником не были представлены доказательства при прохождении освидетельствования дающие основания для установления в отношении него иной категории годности, все жалобы призывника были учтены специалистами призывной комиссии по проведении контрольного освидетельствования и само по себе наличие заболевания не дает призывнику право на освобождение от призыва. Результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии субъекта, призывником не оспаривались, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчика, а также заинтересованных лиц в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.

Согласно требованию п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу регламентировано главой II Положения о военно-врачебной экспертизе. Так, в силу прямого указания п. 13 указанного Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Узловскому району Тульской области.

Указом Президента Российской Федерации от 303.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был объявлен призыв на военную службу в указанный период.

На основании Указа и положений Федерального закона о воинской обязанности и военной службе был издан Приказ Министра бороны Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 о призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву.

Указом Губернатора Тульской области от 29.09.2022 № 97 в редакции изменений, внесенных Указом № 98 от 30.09.2022, была начата подготовка и проведение призыва граждан, проживающих на территории Тульской области на военную службу в период с 01 ноября по 31 декабря 2022 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области от дата ФИО1 на основании медицинского заключения была установлена категория годности «Г» на основании ст. 28, 68-г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, и принято решение о предоставлении отсрочки от призыва до дата направлении на лечение в ГУЗ УРБ (список № 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как усматривается из личного дела призывника, в ходе контрольного медицинского освидетельствования дата, учитывая результаты обследования, по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии был признан годным к военной службе т ему вручена повестка дата о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из представленного административным ответчиком личного дела призывника, по результатам призыва 18.11.2021 решением призывной комиссии муниципального образования Узловского района Тульской области протокол № * призывнику ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ как обучающийся по очной форме обучения до дата

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, то он предусматривает, в частности, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац первый); в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой).

Как следует из материалов личного дела и представленных административным истцом медицинских документов, ФИО1 прошел обследование в ГУЗ ТО Тульская клиническая больница в период с дата

По убеждению административного истца, у него имеется право на отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, так как при выписке из неврологического отделения ГУЗ ТО ТОКБ его состояние здоровья определено как средней тяжести и назначено соответствующее лечение в течения месяца с момента выписки и периодические обследования для контроля состояния здоровья.

Вместе с тем, при контрольном медицинском освидетельствовании врачами были учтены жалобы призывника, медицинские документы о лечении, представленные призывником, данные объективного исследования. Невозможность вынесения медицинского заключения по представленным исследованиям и медицинским документам, не установлена.

ФИО1, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылался на медицинские документы обследование в ГУЗ ТО Тульская клиническая больница в период с дата, как на доказательство наличия у него заболевания, предусмотренного статьей 28 Расписания болезней, дающей право на получение отсрочки от призыва.

Между тем, согласно описанию к статье 28, статья предусматривает состояния после острых инфекционных, паразитарных и других заболеваний, интоксикационных поражений и травм нервной системы, а также острых сосудистых заболеваний головного или спинного мозга.

Графа III ст. 28 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, к заболеваниям названного пункта относятся впервые перенесенные острые нарушения мозгового кровообращения, завершившегося восстановлением функций нервной системы или астеническим состоянием. К графе I и II относятся состояния после перенесенного острого серозного менингита, менингеальной формы клещевого энцефалита, генерализованных форм менингококковой инфекции (менингит, менингоэнцефалит, менингококкемия), полирадикулоневропатий и черепно-мозговая или позвоночно-спинальная травма.

Медицинских документов, свидетельствующих о частых обострениях выявленного у ФИО1 заболевания, а также о фактах госпитализации истца для прохождения лечения в стационарных условиях, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии не представил. Не было представлено доказательств наличия указанных выше квалифицирующих признаков выявленного у ФИО1 заболевания и в суд первой инстанции.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования дата, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "Г".

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не выявлено.

Таким образом, материалы личного дела призывника содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о выполнении Военным комиссариатом требований статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, и оснований полагать, что при вручении ФИО1 повестки военным комиссариатом Узловского района Тульской области для отправки к месту прохождения службы, были нарушены права призывника, не имеется.

Заключение, вынесенное военно- врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, полагая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе личное дело призывника и имеющиеся в его составе медицинские документы, в том числе документы представленные истцом, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе положений статьи 5.1 Закона, и взаимосвязанных с ними требований Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, суд приходит к выводам о том, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебными комиссиями во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. к Призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий –