77RS0022-02-2024-021778-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3998/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лаборатория правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ЛП-604 от 18.04.2024 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании указано, что истец обратилась к ответчику за бесплатной юридической помощью, в результате чего с ней был заключен договор об оказании юридических услуг №ЛП-064, в рамках которого истцом оплачено сумма Специалисты данной компании прописали в договорах неверные документы и избрали неверный способ защиты, в результате чего взятые на себя обязательства не выполнили в полном объеме. Поскольку в досудебном подряде урегулировать конфликт не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.04.2024 года между ООО «Лаборатория правосудия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №ЛП-064, в соответствии с которым, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пп.1-5 договора, перечень оказываемых услуг: 1. Правовой анализ ситуации и юридическая консультация 2. Составление и подача искового заявления о защите прав потребителей к ООО ЮК «КИУ» 3. Представление интересов в суде общей юрисдикции до принятия судом окончательного судебного акта 4. Составление и подача заявления об изготовлении исполнительного листа, а также получение исполнительного листа и направление в органы-ФССП.РФ 5. Представление интересов в органах ФССП РФ с целью ознакомления с материалами дела.

Истцом по договору внесено сумма

Как следует из пояснений истца, 05.11.2024 г. Останкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №2-4430/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЮК «КИУ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, согласно которому суд решил исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взысканы с ООО ЮК «КИУ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, штраф в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма

Однако юрист компании ООО «Лаборатория правосудия» на консультации заверил истца, что все юридические расходы будут взысканы на судебном заседании в полном объеме, учитывая, что из внесенных в кассу компании сумма суд удовлетворил требование лишь в размере сумма, истец полагает, что была введена в заблуждение в отношении решения вопроса по взысканию юридических расходов в полном объеме, в связи с которым и согласилась заключить договор об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из содержания представленных в судебном заседании документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключенному с истцом, исполнены.

Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, утверждения о некачественном оказании услуг не подтверждены, права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

Кроме того, предметом заключенного между сторонами соглашения являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, которые были выполнены.

Таким образом, оснований для расторжения исполненного договора и взыскания оплаченных за него денежных средств не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обмане истца, навязывании ей условий либо не доведении до истца какой-либо информации, обеспечивающей правильный выбор оказываемых ответчиком услуг, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий, факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ей морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, подлежат отклонению производные требования истца о взыскании штрафа, судебных расходов.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лаборатория правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.