Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000299-91

Производство № 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что 15.01.2021 между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и сборке сруба из оцилиндрованного бревна. Работы по данному договору должны были быть выполнены с 16.01.2021 по 22.11.2021, стоимость услуг по договору определена в 866341 рубль. 15.01.2021 ФИО1 передал указанные денежные средства ответчику за пиломатериалы и выполнение работ в соответствии с приложением 2 к договору подряда. Работы по договору подряда выполнены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами выполнить условия договора, которые тот игнорировал. 22.06.2022 ответчику направлена досудебная претензия, требования истца в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были.

Бездействие ответчика причинило истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что он не имел возможности полноценно пользоваться результатами выполненной работы (оказанной услуги) в течение длительного времени, испытывал эмоциональные переживания.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 866341 рубль, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 866341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2022 до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что 15.01.2021 при заключении договора подряда он передал деньги в сумме 866341 рубль отцу ФИО3 – ФИО4, при этом передача денег отдельным документом не оформлялась: акта приема-передачи или расписки они не составляли. Для строительства дома им и его женой были оформлены кредиты на суммы 400 и 300 тысяч рублей соответственно, остальная сумма была накоплена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношения, возникшим между ним и истцом. Заключенный между ним и ФИО1 договор относится к договорам строительного подряда и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. Как следует из текста договора от 15.01.2021, он не содержит условий о том, что заказанные ФИО1 работы были предназначены для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, кроме того, договор не имеет признаки публичного договора. Поэтому на данный договор не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде. В связи с этим нельзя согласиться с обоснованностью размера заявленного иска в части требований, основанных на Законе Российской Федерации «О защите о прав потребителей». Также данное обстоятельство влияет на распределение обязанностей сторон по доказыванию обстоятельств по данному делу. Истец в исковом заявлении указал, что по договору подряда от 15.01.2021 он передал ответчику деньги в сумме 866341 рубль, однако, подтверждающие данное обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют. Поэтому требование о взыскании основного долга не является обоснованным. Поскольку истцом ответчику денежные средства по договору подряда переданы не были, подрядчиком работы по строительству начаты не были в соответствии с п. 2.3 договора от 15.01.2021. При таких обстоятельствах основания для начисления ответчику неустойки (пеней, штрафа) за неисполнение обязательства как в твердой сумме, так и до момента фактического исполнения отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела и письменные возражения ответчика, выслушав свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 22.11.2021 выполнить собственными силами и средствами работы по изготовлению и сборке сруба 10,6х8,6м из оцилиндрованного бревна д220 в соответствии с проектом (приложение № 1 к договору), включая возможные дополнительные работы, необходимые для выполнения вышеуказанных работ и дальнейшей эксплуатации объекта.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 866341 рубль.

В п. 2.3 договора указано, что начало производства работ подрядчик начинает после оплаты заказчиком аванса в размере 100% в сумме 866341 рубль в срок до 15.01.2020. В эту сумму входят виды работ и стоимость пиломатериалов:

– изготовление ОЦБ д220 в объеме 55,69м? на сумму 512311 рублей,

– изготовление пиломатериалов (балки 100х200х6000) в объеме 6,72м? на сумму 63840 рублей,

– изготовление пиломатериалов (стропила 50х200х6000) в объеме 3,48м? на сумму 33060 рублей,

– изготовление пиломатериалов на леса (50х150х6000) в объеме 4м? на сумму 30000 рублей,

– доставка на сумму 22500 рублей,

– погрузка и разгрузка пиломатериалов в объеме 69,9м? на сумму 34945 рублей,

– впиливание балок 1-го и 2-го этажей на сумму 26530 рублей,

– монтаж сруба в объеме 55,69м? на сумму 139225 рублей,

– комплект документов (проект) на сумму 3930 рублей (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 как физическими лицами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами за счет истца произвести строительство и установку сруба, а ФИО1 обязался оплатить строительные материалы для производства строительных работ, оплатить строительные работы и принять от ФИО3 результат работ по возведению сруба.

Таким образом, суд полагает, что истец обратился к ответчику как к физическому лицу и поручил ему произвести работы по строительству сруба своими силами. Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались. Следовательно, на возникшие правоотношения не могут быть распространены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае отсутствует субъектный состав, так как ответчик действовал от своего имени как физическое лицо; сведений о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем или действует от имени юридического лица, суду не представлено. Таким образом, истец не вправе требовать от ответчика предусмотренные указанным Законом неустойку (пени, штрафы) и компенсацию морального вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что передал ФИО3 деньги в сумме 866341 рубль в счет оплаты по договору подряда от 15.01.2021.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что она и ее муж ФИО1 приобрели земельный участок для строительства жилого дома. Для строительства дома ею и мужем были получены кредиты в банках: 300 и 400 тысяч рублей соответственно. При установке свай на земельном участке они познакомились с ФИО3, с которым решили заключить договор о строительстве жилого дома. Для заключения договора ФИО3 и его отец З, приехали к дому, где они с мужем проживают. Муж вышел на улицу, а, вернувшись, пояснил, что заключил договор и передал З, деньги. До настоящего времени строительство жилого дома не началось.

Данные показания свидетеля не могут быть признаны судом допустимым доказательством в силу требований законодательства. Никакими письменными доказательствами передача денежных средств по договору подряда не подтверждена. При этом ФИО3 отрицает получение денежных средств от истца по договору от 15.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств обоснованности заявленных исковых требований стороной истца не представлено, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что настоящий спор между сторонами регулируется нормами гражданского законодательства, а не Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется. Поэтому с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11863 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда от 15.01.2021 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 11863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2022.

Председательствующий:

Решение20.09.2022