Решение по делу № 2А-11723/2022 от 30.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-27 Дело №а-11723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с требованиями к ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист № ФС043111321 предмет взыскания: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 143 281,41 руб., который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на день подачи иска исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 043111321 - не возбуждено. Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выраженное в не возбуждении Исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 043111321; обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 043111321.

На стадии подготовки судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО1 Э.И.

Административный истец ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Красногорский ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к полномочиями исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО1 Э.И.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворены. На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 043111321.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> был направлен оригинал исполнительного листа № ФС 043111321 предмет взыскания: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 143 281,41 руб. (ШПИ 80101675777900).

Согласно отчету о почтовых отправлениях, заявление получено Красногорским ФИО1 ГУФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, названный исполнительный документ передан ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был, до настоящего времени решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Согласно ответу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» не возбуждалось.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. выразившееся в не обеспечении работы подразделения по передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного листа № ФС 043111321, выданного Красногорским городским судом <адрес>, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного листа № ФС 043111321, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "СК "Согласие" к ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., выразившееся в не обеспечении работы подразделения по передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного листа № ФС 043111321, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Возложить обязанность на Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного листа № ФС 043111321, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кром того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>