Дело № 33-5113/2023
2-4725/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Зудерман Е.П. и Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.Г., Г.К.Г. к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, обратились в суд с указанным выше иском к ФИО4 по тем основаниям, что истцы, а также ФИО5, ФИО6 являются сособственниками земельного участка с кадастровым № общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Между ФИО2 и ФИО4 в 2015 году была составлена расписка о том, что ответчик обязуется выкупить часть принадлежащего истцу земельного участка по задней меже за 90 000 рублей, предварительный договор купли-продажи не заключался, существенные условия договора не согласованы.
По устной договоренности ответчик самостоятельно и за свой счет производит все действия, связанные с разделом земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, для чего ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность.
Ответчик никаких действий по оформлению не произвел, договор купли-продажи не заключил, но самостоятельно, без согласования с истцом установил по границе предполагаемого раздела земельного участка капитальное ограждение.
ФИО2 выделила часть земельного участка своей дочери и несовершеннолетним внукам в спорном земельном участке, а ответчик на протяжении 7 лет не предпринимал каких - либо действий по надлежащему оформлению сделки купли-продажи земельного участка, по получению разрешения органов опеки на отчуждение, что свидетельствует об отсутствии реального интереса со стороны ответчика в приобретении земельного участка.
Истцы просили обязать надлежащего ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, путем демонтажа капитального ограждения, установленного на части земельного участка в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - собственник смежного земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, суд
постановил:
- устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым №, общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №, путем демонтажа капитального ограждения забора, установленного на части земельного участка в течении 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку расписке от 2015 года, из толкования которой следует, что между истцом и ФИО4 был заключен договор купли – продажи части земельного участка с рассрочкой платежа, оплаченные последней 90 000 рублей были получены продавцом в качестве аванса. Считает, что часть земельного участка была выкуплена покупателем в полном объеме, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних Г.А.Г., Г.К.Г., ответчик ФИО1 не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям и землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного захвата земельного участка, а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3, Г.К.Г., Г.А.Г., по 1/9 доли и ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №.
В обоснование своих требований истцы указали, что в 2015 году между ФИО2 и ФИО4 составлена расписка о том, что ФИО4 обязуется выкупить часть ее земельного участка по задней меже за сумму в размере 90 000 рублей. Срок заключения основного договора не был предусмотрен. Предварительный договор купли-продажи не заключался, соответственно, существенные условия договора купли-продажи сторонами не были оговорены. Денежные средства передавались частями. Оплата произведена в полном объеме. Между ФИО2 и ответчиком существовала договоренность, в соответствии с которой ответчик самостоятельно, за свой счет должна произвести все действия, связанные с разделом земельного участка и постановкой его на кадастровый учет. Для указанных целей ответчику выдала нотариально удостоверенная доверенность сроком действия на 3 (три) года. Однако за указанный период ответчиком не было произведено никаких действий.
ФИО4 самовольно без письменного или устного согласования с истцами установила по границе предполагаемого раздела земельного участка, капитальное ограждение.
Из представленного истцами заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям о границах (координатах) участка, содержащегося в ЕГРН, так как смещена граница смежного земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения границ составила 105 кв.м., это часть земельного участка с кадастровым №, отделенная ограждением и присоединенная к земельному участку с кадастровым №, в результате площадь земельного участка фактически уменьшилась и составляет 833 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2022 года собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) является ФИО9
Возражая против предъявленных требований, ФИО4 указывала, что около 8 лет назад представляла интересы Ш.А.Д. - прежнего собственника жилого дома по адресу: (адрес), оформляла право собственности на дом, возведенный на земельном участке с кадастровым №. После смерти Ш.А.Д. в права наследования вступила ее дочь – ФИО1, которая на земельном участке возвела баню и огородила участок забором. Указанные действия были согласованы по договорённости с ФИО2 Однако позднее, ФИО3 попросила возвратить часть земельного участка.
Разрешая исковые требования, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов о смещении границы земельного участка ответчика в сторону принадлежащего им земельного участка, что привело к уменьшению его площади, а также неправомерной установке ответчиком ограждения, что в совокупности свидетельствует о нарушении прав истцов, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым №, принимая во внимание, что действующим собственником смежного земельного участка является ФИО1, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО1 и необходимости их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, суд указал, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым № выбыл из ее собственности.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не представляется возможным прийти к выводу о заключении и исполнении сделки купли – продажи части земельного участка.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, считая себя собственником части земельного участка с кадастровым №, должен был осуществить переход права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, однако указанную обязанность не исполнил, кроме того, договор купли-продажи названного земельного участка фактически в установленном законом порядке между сторонами заключен не был, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком представлены не были.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для установки ограждения на территории не принадлежащего ему земельного участка.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил эти обстоятельства на недоказанных сведениях и неправильно применил нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда чем-либо не опровергают.
Несогласие ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2023 года.