КОПИЯ

70RS0005-01-2022-002247-72

Дело №2-1813/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

помощника прокурора

Томского района Томской области Медведевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского сельского поселения к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

установил:

Администрация Октябрьского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать договор социального найма №46 от 01.10.2005 жилого помещения муниципального жилищного фонда - изолированного жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты в отдельной квартире, общей площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: заключенный Администрацией Октябрьского сельского поселения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым по инициативе наймодателя без предоставления иного жилого помещения; указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем жилого помещения - 1-комнатной квартиры, общей площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: согласно договору социального найма жилого помещения №46 от 01.10.2005, заключенного с администрацией Октябрьского сельского поселения. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьское сельское поселение». В соответствии с актом о не проживании от 04.07.2022 комиссией администрации Октябрьского сельского поселения при выезде на место проживания ответчика было установлено, что ФИО1 по адресу: не проживает более 2-х лет, место фактического проживания ФИО1 по адресу: . Данным актом установлено, что спорное жилое помещение в связи с неисполнением ответчиком условий договора социального найма №46 от 01.10.2005 в части содержания жилого дома, подвергается разрушению, в зимнее время жилое помещение не протапливается, что ведет к промерзанию стен соседних жилых помещений, создает угрозу разрушения соседних жилых помещений. На основании установленного факта не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении комиссия приняла решение о необходимости расторжения договора найма №46 от 01.10.2005 с ФИО1 в судебном порядке. Установлено, что ФИО1 более 2-х лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не имела. Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Данное уведомление вручалось нанимателю ФИО1 05.07.2022, от подписи в нем ФИО1 отказалась. Допущенные нарушения в установленный срок устранены не были.

Истец Администрация Октябрьского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанным в материалах дела адресам.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Томского района Томской области Медведева Н.С. в своём заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.10.2005 между наймодателем Администрацией Октябрьского сельского поселения и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности и расположенного по адресу:

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Истцом заявлено требование о расторжении с ответчиком договора социального найма без предоставления иного жилого помещения в связи с тем, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более 2-х лет, имеет иное место фактического проживания, обязательства по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем техническом состоянии не исполняет, что приводит к нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлен акт о не проживании от 04.07.2022, составленный комиссией Администрации Октябрьского сельского поселения, согласно которому в жилое помещение по адресу: , комиссия не смогла попасть. Со слов соседей известно, что в квартире по указанному адресу никто не проживает более двух лет, в зимний период квартира не отапливается, что ведет к промерзанию и разрушению стен.

Администрацией Октябрьского сельского поселения от 05.07.2022 было составлено уведомление, адресованное ФИО1, об освобождении ею спорного жилого помещения в связи с ненадлежащим его использованием, что ведет к промерзанию и разрушению в зимний период соседних квартир, а также ФИО1 была предупреждена о принудительном расторжении договора социального найма. На уведомлении имеется отметка об отказе ФИО1 от его подписания.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих уважительность причин не использования спорного жилого помещения по назначению в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 15.08.2022 ФИО1 зарегистрирована по адресу:

Однако, факт её проживания в спорной квартире по указанному адресу на момент принятия решения, судом не установлен, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Регистрации ответчика в спорном жилом помещении не подтверждает факт её проживания по указанному адресу.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 являются нанимателями спорного жилого помещения, но представленными доказательствами подтверждается факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, требования истца о расторжении договора социального найма № 46 от 01.10.2005 и выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: , без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятияФИО1 с регистрационного учета по адресу:

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Октябрьского сельского поселения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №46 от 01.10.2005, заключенный между Администрацией октябрьского сельского поселения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ) из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1813/2022