УИД 01RS0№-34
К делу №а-656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени.
В обоснование административного иска указано, что административному ответчику был исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество за 2019-2022 гг., которые не были уплачены в установленный законом срок.
По данным регистрирующих органов за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; иные строение, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.
В адрес административного ответчика административным направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, согласно которых административный ответчик был обязан оплатить образовавшуюся задолженность по спорным налогам в указанный в требованиях срок, однако, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил.
Управление ФНС России по <адрес> просило взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на имущество физических лиц в общем размере 52 588,53 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, судебные извещения, направленные по известном адресу жительства, возвращены в суд за истечении срока хранения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
На основании вышеизложенного, суд считает, что административный ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что административному ответчику был исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество за 2019-2022 год, в отношении следующих объектов недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; иные строение, помещения и сооружения, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц за 2019- 2022 год.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.
Материалами дела подтверждается, что в адрес административного ответчика административным истцом было направлены налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, согласно которому административный ответчик был обязан оплатить образовавшуюся задолженность по спорным налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, административным ответчиком задолженность по указанным налогам не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, на основании заявления административного ответчика.
Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца и взыскать с административного ответчика сумму налога на имущество физических лиц.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и №) налог на имущество физических лиц в размере 52 588,53 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Сташ И.Х.