Дело № 2-1489/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-001165-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11.06.2014 ответчики заключили с АО «Банк БЖФ» кредитный договор № 0022-PKЕSF-R-0003-14, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 руб., а ответчики обязались его возвратить на следующих условиях: аннуитетный платеж - ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5); срок кредита - 242 месяца (п. 1.1.); проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых (п.п. 3.1, 5.5); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> (выдана закладная).

Истец перечислил, в соответствии с условиями Кредитного договора, денежные средства в размере 700 000,00 руб. на текущий счет ответчика (п. 1.1, 2.1), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик снял предоставленные денежные средства со своего текущего счета и использовал по своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней).

Нарушение указанных положений Кредитного договора, в соответствии с п. 4.4.1, является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, истцом заказным письмом с уведомлением и описью вложения, ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании ответчику предложено в срок, не позднее тридцати дней после получения, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени, которое не было исполнено.

По состоянию на 10.03.2023 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 139 892,36 рублей, включая: 130 545,03 руб. - основной долг; 5 800,73 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов; 38,14 руб. - проценты за просроченный основной долг; 464,45 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 823,61 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 220,40 руб. - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 13946-ОН от 17.03.2023, и равна 2 310 000,00 руб., в связи с чем, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 310 000,00 х 80%= 1 848 000,00 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 139 892,36 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 130 545,03 руб., начиная с 11.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 997,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 49 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенную по адресу: Омская обл., г. <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 1 848 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения спора своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебное заседание не явилист, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2014 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № 0022-PKESF-R-0003-14 на следующих условиях: сумма кредита – 700 000,00 руб., процентная ставка – 14,49% годовых, сроком на 242 месяца, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: Омская обл., г. <данные изъяты> общей площадью 49,00 кв.м. за цену равную 2 000 000,00 руб. (л.д. 16-23).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы на счет № <данные изъяты> в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора. (п. 2.1. договора).

Как следует из п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог квартиры с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, права банка, как залогодержателя, удостоверены регистрационной записью об ипотеке в закладной. (л.д. 27-29).

АО «Банк Жилищного Финансирования» выполнило полностью свои обязательства по кредитному договору, произведя перечисление денежных средств в сумме 700 000,00 руб. на счет заемщика ФИО1 безналичным способом по указанным банковским реквизитам, что следует из выписки по счету заемщика. (л.д. 44).

В связи с неоднократным нарушением заемщиками кредитных обязательств, АО «Банк Жилищного Финансирования» 27.12.2022 направило в адрес ФИО1, а 24.01.2023 - в адрес ФИО2, требование о полном досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному договору, которое ответчиками не исполнено. (л.д. 42-43).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № 0022-PKESF-R-0003-14 от 11.06.2014, по состоянию на 10.03.2023, составляет 139 892,36 рублей, включая: 130 545,03 руб. - основной долг; 5 800,73 руб. - задолженность по оплате просроченных процентов; 38,14 руб. - проценты за просроченный основной долг; 464,45 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 823,61 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 220,40 руб. - начисленные проценты (л.д. 52-65).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен. Доказательств полного или частичного исполнения кредитных обязательств ФИО1 и ФИО2 суду так же не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0022-PKESF-R-0003-14 от 11.06.2014, по состоянию на 10.03.2023 в размере 139 892,36 рублей, из которых: 130 545,03 руб. - основной долг; 5 800,73 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов; 38,14 руб. - проценты за просроченный основной долг; 464,45 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 823,61 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 220,40 руб. - начисленные проценты.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование займом с 11.03.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 130 545,03 руб.

Из условий кредитного договора (п.п. 3.1, 5.5) следует, что проценты за пользование кредитом – установлены в размере 14,49 % годовых.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с 11.03.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 14,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 130 545,03 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям ФИО3, с установлением начальной продажной цены в размере 1 848 000,00 руб.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: Омская обл., <данные изъяты> подтверждается копиями из дела правоустанавливающих документов, представленными Управлением Росреестра по Омской области на запрос суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

Частью 1 ст. 335 ГК РФ регламентировано, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом по делу проведена оценка заложенной квартиры в ООО «РусБизнесПрайс», выводы которой отражены в отчете об оценке рыночной стоимости № 10032023-ОН от 17.03.2023, откуда следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на момент составления отчета составила 2 310 000,00 руб. (л.д. 68-69).

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке квартиры № 10032023-ОН от 17.03.2023.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры расположенной по адресу: Омская обл., г. <данные изъяты> составляет 1 848 000,00 руб. (2 310 000,00 х 80% = 1 848 000,00).

В качестве способа реализации заложенного имущества суд полагает определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 997,85 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 415262 от 17.03.2023 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленной сумме, учитывая полное удовлетворение судом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № 0022-PKESF-R-0003-14 от 11.06.2014, по состоянию на 10.03.2023, в размере 139 892,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997,85 рублей, а всего взыскать 149 890,21 (сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 21 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 0022-PKESF-R-0003-14 от 11.06.2014 в размере 14,49% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, равного на начальную дату 130 545,03 руб., начиная с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Омская обл., г. <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 848 000,00 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года.