Решение по делу № 2А-3229/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным решения налогового органа и признании недоимки по страховым взносам и пени безнадежными ко взысканию.

Дело 2а-3229/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2023-002910-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Кривицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС по <адрес>-Кузбассу, ИФНС по <адрес> - Кузбассу, заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным решения налогового органа и признании недоимки по страховым взносам и пени безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС по <адрес>-Кузбассу, ИФНС по <адрес>, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе аннулирования задолженности; обязать ИФНС по <адрес> аннулировать выставленную задолженность в размере 103502руб., из которых: ОПС – 83475,16 руб., ОМС – 20026,90 руб., пеня - 10135,16 руб., начисленная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>. Требования мотивированы тем, что административный истец в период с 2002 по 2004 гг. являлся индивидуальным предпринимателем. Позже административному истцу стало известно о задолженности по налогам и сборам, выставленной на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС № по <адрес>. Пытаясь самостоятельно решить вопрос о начислении вышеуказанной задолженности, на горячей линии ФНС России было указано, что в отношении административного истца открыто два ИП, на одно из них образовалась задолженность по налогам, также было указано, что скорее всего имеется ошибка. Административный истец указывает, что второе ИП не оформлял. Кроме того, в настоящее время проживает в <адрес>-Кузбассе <адрес>, <адрес> постоянной регистрации не имеет. Обратился в МИФНС России по <адрес> для аннулирования вышеуказанной задолженности. МИФНС № по <адрес> предоставлен ответ, из которого следует, что административный истец был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган МИФНС №<адрес> осуществил повторную регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРНИП №, и т.к. являясь уже ИП, на основании решения МИФНС ДД.ММ.ГГГГ повторная регистрация была ликвидирована как ошибочная. При этом указывает, что в <адрес> не был, заявления на регистрацию ИП не подавал, считает, что двойник ФИО1, имеющий идентичную дату рождения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., но разное место рождения, зарегистрировался в качестве ИП в <адрес>. В результате произошла техническая ошибка, и его задолженность перешла на административного истца. Факт наличия двойника административного истца подтверждается выпиской с сайта судебных приставов, у двойника также имеется задолженность по налогам в <адрес>. Считает, что вышеуказанная задолженность по налогам никакого отношения к нему не имеет. Кроме того, указывает, что в п.71, раздела 9 выписки из ЕГРНИП № указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в МИФНС № по <адрес> сведения о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. Однако в 2017 г. административный истец не был в <адрес>, паспорт в 2017 не менял, а менял лишь в 2000, 2005, 2014 и 2019, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП, а также сведениями паспорта о ранее выданных паспортах. Также начиная с п.64 по п.82 выписки ЕГРНИП № указано, что деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась в <адрес>, но административный истец деятельность там не вел, а работал по трудовому договору в <адрес>. ИП открыл в <адрес> в 2004 г., сразу же его закрыл, подав заявление в ИФНС по <адрес>, следовательно, при неуплате налога хотя бы в три года, налоговая инспекция сняла бы его с учета как неплательщика по страховым взносам. В данном случае выставлена задолженность за ИП вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения записи в качестве ИП). Кроме того, начиная с 2004 г. и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате задолженности в его адрес не поступали, надлежащим образом не был уведомлен о размере задолженности и о том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным в качестве ИП, о задолженности узнал только от судебных приставов исполнителей, в связи с чем была написана досудебная претензия (жалоба) об аннулировании задолженности. Административным ответчиком предоставлен ответ, что его жалоба направлена в Управление ФНС по <адрес>-Кузбассу, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее было предоставлено решение по жалобе, в которой указано, что якобы налоговый орган на законных основаниях насчитывает задолженность по налогам, и аннулировать задолженность не представляется возможным, и в настоящее время размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103502 рубля, из которых ОПС - 83475,16 руб., ОМС-20026,90 руб., пеня - 10135,16 руб., что подтверждается решением от 22,03.2023 №.

В ходе судебного производства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованных лиц МИФНС № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, предпринимательской деятельностью фактически не занимался, в 2004 г. обращался с заявлением в налоговую инспекцию о прекращении деятельности в качестве ИП, однако документального подтверждения данного обстоятельства не имеет. После работал 10 лет в Казахстане, задолженность по страховым взносам исчислена незаконно, в связи с чем подлежит списанию, должны быть применены сроки исковой давности.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала.

Представители административных ответчиков УФНС по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ИФНС России по <адрес> ФИО5, действующие на основании доверенностей, представившие копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснили, что оспариваемое решение законно и обоснованно, отраженная в нем задолженность подтверждается, в том числе решениями судов и налогового органа, образована за период с 2018 по 2021 гг., никакого отношения к регистрации ФИО1 в качестве ИП в МИФНС № по Ямало-Ненецкому автономному округу не имеет. Заявление от ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2004 г. не поступало.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что является по делу ненадлежащим ответчиком, так как оспаривается решение УФНС по <адрес>-Кузбассу, административным истцом требования к заместителю руководителя Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу не предъявляет. Кроме того, считает, что доводы административного истца о том, что он не получал требования и не был уведомлен о размере задолженности, а также о прекращении им статуса ИП в 2004 г. являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Заинтересованные лица МИФНС № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ранее представителем МИФНС № по <адрес> представлен отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев административные дела №а-732/2023, №а-1119/2023, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст.82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с п.1 ст.319 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п.2 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 административным истцом ФИО1 в ИФНС по <адрес> была подана досудебная претензия (жалоба) в порядке ст.137 НК РФ, с содержанием требования об аннулировании выставленной задолженности, как ошибочно начисленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>.

31.01.2023 указанная досудебная претензия (жалоба) поступила в ИФНС по <адрес> (вх. №), которая в соответствии со ст.139 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ была направлена в МИФНС № по <адрес>-Кузбассу, МИФНС № по <адрес>-Кузбассу, МИФНС № по <адрес> для сведения и дальнейшей работы в рамках их компетенции.

02.02.2023 досудебная претензия (жалоба) ФИО1 была направлена в вышестоящий налоговый орган УФНС России по <адрес>-Кузбассу, которая была получена последней ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-зг).

28.02.2023 заместителем руководителя УФНС России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 вынесено решение № о продлении срока рассмотрения жалобы, в связи с необходимостью получения от нижестоящего налогового органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы. Указанное решение было направлено для сведения в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

22.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем руководителя УФНС России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 вынесено решение №, которым жалоба ФИО6 на действия МИФНС № по <адрес>-Кузбассу, ИФНС по <адрес> об аннулировании задолженности оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебная претензия (жалоба) административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом УФНС России по <адрес>-Кузбассу в предусмотренном действующим законодательством порядке и в установленные сроки.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 в части аннулирования задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п.2 ст.419 НК РФ в случае, когда плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п.1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Расчетным периодом в силу положений п.1 ст.423 НК РФ признается календарный год.

Согласно пп.1,2 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 руб. за расчетный период 2018 г., 29354 руб. - за расчетный период 2019 г., 32448 руб. - за расчетный период 2020 г.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 руб. за расчетный период 2018 г., 6884 руб. за расчетный период 2019 г. и 8426 руб. за расчетный период 2020 г.

Согласно материалам дела, ФИО1 в период с 14.11.2001 по 29.11.2017 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> (МИФНС № по <адрес>-Кузбассу), с 29.11.2017 - на учете в МИФНС № по <адрес> (МИФНС № по <адрес>).

18.01.2021 ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи исключением из ЕГРИП на основании решения регистрирующего органа в соответствии с п.9 ст.22.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом согласно п.7 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции ФЗ, действующей с 01.01.2004), представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона.

В силу ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в 2004 г. в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в 2017 на учет в МИФНС № по <адрес>, в связи со сменой места жительства, суд считает также несостоятельными, поскольку судом установлено, что административный истец имел регистрацию по месту жительства в <адрес> края до 05.05.2015, после чего зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значился.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 МИФНС России № по <адрес> ФИО1 были начислены страховые взносы в размере 27990 руб. из которых: на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) - 23400 руб.; на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - 4590 руб.;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 32385 руб., из которых: ОПС - 26545 руб.; ОМС - 5840 руб.;

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 36238 руб., из которых: ОПС - 29354 руб.; ОМС - 6884 руб.;

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 40874 руб., из которых: ОПС - 32448 руб.; ОМС - 8426 руб.;

за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 в размере 1977,77 руб., из которых: на ОПС - 1570,06 руб.; на ОМС - 407,71 руб.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора (п.3).

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по <адрес> сформированы и направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес административного истца следующие требования:

№ от 15.01.2019 об уплате страховых взносов на ОПС за 2018 в размере 26545 руб., пени в размере 34,29 руб., на ОМС за 2018 в размере 5840 руб., пени в размере 7,54 руб. в срок до 07.02.2019;

№ от 10.01.2020 об уплате страховых взносов на ОПС за 2019 в размере 29354 руб., пени в размере 55,04 руб., на ОМС за 2019 в размере 6884 руб., пени в размере 12,91 руб. в срок до 04.02.2020;

№ от 13.01.2021 об уплате страховых взносов на ОПС за 2020 в размере 32448 руб., пени в размере 55,16 руб., на ОМС за 2020 в размере 8426 руб., пени в размере 14,32 руб. в срок до 05.02.2021;

№ от 27.10.2021 об уплате страховых взносов на ОПС за 2021 в размере 1570,06 руб., пени в размере 75,86 руб., на ОМС за 2021 в размере 407,71 руб., пени в размере 19,69 руб. в срок до 10.12.2021;

№ от 08.11.2021 об уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 8457,48 руб., пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на ОМС в размере 1979,71 руб. в срок до 22.12.2021.

При этом также установлено, что в связи с неуплатой задолженности по страховым взносам, МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2018 по требованию № от 15.01.2019 в размере 32385 руб., пени в размере 41,83 руб.

На основании данного решения налогового органа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 18.04.2019 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

12.04.2023 (в день обращения административного истца с настоящим иском) на основании постановления судебного пристава-исполнителя МФНС России № по <адрес> — Кузбассу (долговой центр) вынесено решение № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании п.11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которому, задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требовании к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Кроме того, решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам за 2019 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36238 руб., пени в размере 67,95 руб.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (требование №). Согласно сводке по исполнительному производству от 04.07.2023, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов по <адрес>.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-732/2023 требования налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2023.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административном делу №а-1119/2023 в удовлетворении административных требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2021 (по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2023.

При этом согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат, поскольку вступившие в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-732/2023 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в данном случае имеет преюдициальное значение.

При этом к ссылке ФИО1 на то, что указанная в оспариваемом решении задолженность по страховым взносам и пени образовалась в результате ошибочной его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя регистрирующим органом <адрес>, суд относится критически, поскольку данная задолженность, как указано выше образовалась за налоговые периоды после отмены в 2014 г. ошибочной регистрации ФИО1 в качестве ИП.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам на ОПС и ОМС на дату вынесения оспариваемого решения соответствовала актуальным сведениям налогового органа о наличии таковой.

Относительно требований административного истца о признании указанной в решении задолженности безнадежной к взысканию, суд исходит из следующего.

В силу пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом исходя из положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что спорная задолженность по страховым взносам образовалась у ФИО1 за период с 2018-2021 гг., при этом, как указывалось выше, налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию указанной задолженности, что свидетельствует о том, что налоговым органом право на взыскание названных сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания не утрачено, а потому оснований для признания судом указанных сумм безнадежными ко взысканию, не имеется.

Правильность исчисления страховых взносов административным истцом не оспаривается, при этом порядок взыскания, вопреки доводам ФИО1, налоговым органом соблюден.

Ссылки на фактическое неосуществление предпринимательской деятельности не свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения, поскольку при наличии государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя ее осуществление зависит исключительно от воли последнего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства при принятии обжалуемого решения соблюдены, последнее нарушений законных прав и охраняемых законных интересов административного истца не влекут, препятствий к их осуществлению не создают, в связи с чем суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«04» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3229/2023 Центрального районного суда <адрес>.