РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3113/2022
УИД 43RS0003-01-2019-003066-94
17 октября 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 56 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 139 097 рублей 79 копеек, из которой: 46 537 рублей 49 копеек – задолженность по возврату кредита, 42 920 рублей 15 копеек – плата за пользование кредитом, 48 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 640 рублей 15 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 981 рубль 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на возражения ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что срок исковой давности истцом пропущен.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 56 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита 131,4% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО).
Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.
С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО2 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата}.. Условия Договора им не оспорены.
Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 139 097 рублей 79 копеек, из которой: 46 537 рублей 49 копеек – задолженность по возврату кредита, 42 920 рублей 15 копеек – плата за пользование кредитом, 48 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 640 рублей 15 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность в период с декабря 2013 года. В период с октября 2017 года по июль 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись в рамках исполнительного производства по судебному приказу.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае договор не предусматривал возврат долга по частям, срок исполнения обязательств определен сроком действия кредитной линии – до {Дата}, то течение срока исковой давности началось с указанной даты.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика {Дата}. Исковое заявление подано банком в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку по условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита определен по {Дата}, суд, с учетом положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и периода судебной защиты нарушенного права, признает не пропущенным истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения кредита в 2013 году основан на ошибочном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 46 537 рублей 49 копеек – задолженность по возврату кредита, 42 920 рублей 15 копеек – плата за пользование кредитом, 48 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 640 рублей 15 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.
В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Норвик банк» удовлетворить.
Взыскать ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность в размере 139097 рублей 79 копеек, из них 46537 рублей 49 копеек – возврат кредита, 42920 рублей 15 копеек – плата за пользование кредитом, 48000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному договору на счета просроченных ссуд, 1640 рублей – требование банка за услугу СМС-информирование и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 рубль.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.
Решение01.11.2022