Решение по делу № 2А-10054/2023 от 28.09.2023

50RS0№-81 Дело №а-10054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Защита" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ВРИО руководителя-главного судебного пристава ГУФССП ФИО1 по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "Защита" обратился в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Барышского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО "Защита".

Поскольку самостоятельно определить отделение не представилось возможным, истец направил исполнительный документ в ГУФССП ФИО1 по <адрес> для передачи в структурное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: 80093172019266).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба № о невозбуждении исполнительного производства в адрес ГУФССП по <адрес> посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 80085880613461).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба № в порядке подчиненности в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 80098584181419).

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращения не поступил.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие сотрудников ФИО1 по МО, выразившееся в нарушении срока направления заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о принятом решении по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа; обязать сотрудников ФИО1 по МО устранить указанные нарушения, признать незаконным бездействие главного судебного пристава ФИО1 по МО, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения ООО "Защита" от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в отсутствии принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечён ВРИО руководителя-главного судебного пристава ГУФССП ФИО1 по МО ФИО2

Административный истец ООО "Защита" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ВРИО руководителя-главный судебный пристав ГУФССП ФИО1 по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

При этом из буквального толкования части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не следует обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации выносить постановление о направлении исполнительных документов в соответствующее подразделение судебных приставов и извещать об этом заявителя.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Барышского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО "Защита". Истец направил исполнительный документ в ГУФССП ФИО1 по <адрес> для передачи в структурное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: 80093172019266).

Из сообщения ГУФССП ФИО1 по МО следует, что исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> вх. № и направлен ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП.

Административным ответчиком также представлено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконного бездействия должностных лиц ГУФССП ФИО1 по МО судом не установлено. Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление. Направление копии соответствующего постановления законом также возложено на судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия сотрудников ГУФССП ФИО1 по МО, выразившееся в нарушении срока направления заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о принятом решении по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа; а также в части возложения обязанности устранить указанные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП ФИО1 по МО, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения ООО "Защита" от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в отсутствии принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, суд исходит из следующего.

Административным истцом посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 80085880613461) было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о не возбуждении исполнительного производства.

Указанное обращение было зарегистрировано в ГУФССП ФИО1 по МО за вх. ДД.ММ.ГГГГ №, передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" для рассмотрения в Ленинское РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

Конкретных фактов незаконного бездействия руководителя ГУФССП ФИО1 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) заявителя судом также не установлено.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие административных ответчиков, которое нарушало бы права и законные интересы административного истца, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Защита" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ВРИО руководителя-главного судебного пристава ГУФССП ФИО1 по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>